XVII AmE 103/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił odwołanie spółki cywilnej od decyzji Prezesa URE o nałożeniu kary pieniężnej, zasądzając koszty postępowania.
Spółka cywilna wniosła odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki dotyczącej wymierzenia kary pieniężnej. Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę i na skutek odwołania postanowił oddalić je w całości. Ponadto, sąd zasądził od odwołujących się solidarnie na rzecz Prezesa URE zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z odwołania M. J. i W. J., prowadzących działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej P.H. (...) sp.c., przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki. Przedmiotem postępowania było odwołanie od Decyzji Prezesa URE z dnia 29 lipca 2013 r. nr (...) o wymierzeniu kary pieniężnej. Po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 6 października 2014 roku, sąd orzekł o oddaleniu odwołania. Jednocześnie, na mocy przepisów o kosztach postępowania, sąd zasądził solidarnie od odwołujących się na rzecz Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki kwotę 360 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, odwołanie od decyzji zostało oddalone.
Uzasadnienie
Sąd oddalił odwołanie, co sugeruje, że uznał decyzję Prezesa URE za prawidłową, jednak szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Prezes Urzędu Regulacji Energetyki
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. J. i W. J. prowadzący działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod nazwą P.H. (...) sp.c. | spółka | odwołujący |
| Prezes Urzędu Regulacji Energetyki | organ_państwowy | strona przeciwna |
Skład orzekający
Bogdan Gierzyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "postępowanie w sprawach o nałożenie kar pieniężnych przez Prezesa URE i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia merytorycznego w dostarczonym fragmencie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego postępowania administracyjnego zakończonego oddaleniem odwołania i zasądzeniem kosztów. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmE 103/13 WYROK I.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 października 2014 roku Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Bogdan Gierzyński Protokolant: sekretarz sądowy Ewa Naróg po rozpoznaniu w dniu 6 października 2014 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania M. J. i W. J. prowadzących działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod nazwą P.H. (...) sp.c. z siedzibą w B. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o wymierzenie kary pieniężnej na skutek odwołania M. J. i W. J. prowadzących działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod nazwą P.H. (...) sp.c. z siedzibą w B. od Decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 29 lipca 2013 r. nr (...) 1. oddala odwołanie; 2. zasądza solidarnie od M. J. i W. J. prowadzących działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod nazwą P.H. (...) sp.c. z siedzibą w B. na rzecz Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. SSO Bogdan Gierzyński
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI