XVII AME 102/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania spółki z o.o. od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki, która nałożyła na spółkę karę pieniężną w wysokości 5.000 zł za naruszenie warunku koncesji na obrót paliwami ciekłymi. Naruszenie polegało na eksploatowaniu stacji paliw z odmierzaczem gazu płynnego propan-butan, który nie spełniał wymagań metrologicznych, wykazując błędy przekraczające dopuszczalną normę ±1%. Spółka podniosła szereg zarzutów proceduralnych dotyczących naruszenia przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, kwestionując sposób przeprowadzenia kontroli i analizę dowodów przez organ. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę merytorycznie, oddalił odwołanie. Sąd uznał, że spółka naruszyła warunek koncesji, a zarzuty dotyczące metod badawczych były spóźnione, ponieważ spółka podpisała protokół kontroli bez zastrzeżeń. Dodatkowo, późniejsze wzorcowanie stanowiska pomiarowego oraz konieczność przeregulowania odmierzacza potwierdziły nieprawidłowości stwierdzone podczas kontroli. Sąd podzielił również ocenę Prezesa URE co do wysokości kary, uznając ją za adekwatną do wagi naruszenia i spełniającą funkcje represyjną i prewencyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących kontroli metrologicznej odmierzaczy paliw, naruszenia warunków koncesji w prawie energetycznym oraz procedury odwoławczej od decyzji Prezesa URE.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z odmierzaczem gazu płynnego propan-butan i konkretnymi przepisami metrologicznymi.
Zagadnienia prawne (3)
Czy użytkowanie odmierzacza paliwa z przekroczonymi błędami metrologicznymi stanowi naruszenie warunków koncesji na obrót paliwami ciekłymi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, użytkowanie odmierzacza paliwa, który nie spełnia wymagań metrologicznych określonych w przepisach prawa, stanowi naruszenie warunku koncesji dotyczącego utrzymania stanu technicznego urządzeń.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że naruszenie przepisów metrologicznych, polegające na użytkowaniu odmierzacza z błędami przekraczającymi dopuszczalną normę, stanowiło bezpośrednie naruszenie warunku koncesji zobowiązującego do przestrzegania przepisów technicznych, w tym metrologicznych.
Czy zarzuty dotyczące metodologii kontroli metrologicznej mogą być skutecznie podniesione w postępowaniu odwoławczym od decyzji o nałożeniu kary pieniężnej, jeśli protokół kontroli został podpisany bez zastrzeżeń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące metodologii kontroli są spóźnione i nie mogą być skuteczną podstawą do uchylenia decyzji, jeśli strona podpisała protokół kontroli bez zastrzeżeń.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że kwestionowanie metod badawczych zastosowanych przez organ kontrolny dopiero na etapie postępowania przed Prezesem URE, po podpisaniu protokołu kontroli bez zastrzeżeń, jest spóźnione i nie zasługuje na akceptację.
Czy sąd pierwszej instancji (SOKiK) bada legalność decyzji administracyjnej, czy też rozstrzyga spór merytorycznie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów jest sądem cywilnym i prowadzi sprawę cywilną według reguł postępowania cywilnego, badając sprawę merytorycznie, a nie jako sąd legalności decyzji administracyjnej.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że w przypadku odwołania od decyzji Prezesa URE, SOKiK bada sprawę od nowa, merytorycznie, zgodnie z zasadami postępowania cywilnego, a nie ocenia legalność decyzji administracyjnej jak sąd administracyjny.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | powód |
| Prezes Urzędu Regulacji Energetyki | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
PE art. 56 § ust. 1 pkt 12
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne
Podstawa do wymierzenia kary pieniężnej za naruszenie warunków koncesji.
PM art. 8 § ust. 1
Ustawa z dnia 11 maja 2001 r. - Prawo o miarach
Określenie przyrządów podlegających prawnej kontroli metrologicznej.
Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 27 grudnia 2007 r. § § 5 ust. 1 pkt 4, § 6 oraz treści załącznika
Wymagania dotyczące instalacji pomiarowych i zakresu kontroli metrologicznej.
Pomocnicze
PE art. 56 § ust. 2, 3, 4, 6
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne
Określenie zasad wymierzania kary pieniężnej.
PE art. 30 § ust. 1
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne
Ogólna podstawa do wydania decyzji.
k.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Ogólna podstawa do wydania decyzji.
PM art. 21 § ust. 1, 2, 3
Ustawa z dnia 11 maja 2001 r. - Prawo o miarach
Nadzór organów administracji miar.
k.p.c. art. 479 § 53 § 1
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa oddalenia odwołania.
k.p.c. art. 98
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. § § 14 ust. 2 pkt 3
Określenie wysokości opłat za czynności radców prawnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie warunków koncesji poprzez użytkowanie odmierzacza paliwa niespełniającego wymogów metrologicznych. • Spóźnione podnoszenie zarzutów dotyczących metodologii kontroli po podpisaniu protokołu bez zastrzeżeń. • Potwierdzenie nieprawidłowości przez późniejsze wzorcowanie stanowiska pomiarowego i konieczność przeregulowania odmierzacza.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów KPA (art. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 75, 77, 78, 80 k.p.a.) poprzez nieuwzględnienie wniosków dowodowych i nieprawidłową analizę materiału dowodowego. • Kwestionowanie prawidłowości metod badawczych zastosowanych przez Obwodowy Urząd Miar. • Brak podstaw do odstąpienia od wymierzenia kary (art. 56 ust. 6a PE).
Godne uwagi sformułowania
Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów jest sądem cywilnym i prowadzi sprawę cywilną, wszczętą w wyniku wniesienia odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki, według reguł kontradyktoryjnego postępowania cywilnego, a nie sądem legalności decyzji administracyjnej, jak to czynią sądy administracyjne w postępowaniu sądowo-administracyjnym. • Sugerowanie zatem dopiero na etapie postępowania prowadzonego przez Prezesa URE, że nieprawidłowości stwierdzone u powoda mogłoby wynikać z ewentualnego nieprawidłowego działania urządzenia kontrolnego (tj. stanowiska pomiarowego), jest spóźnione i nie zasługuje na akceptację. • Okoliczności te jednoznacznie potwierdzają zatem, z jednej strony, właściwości metrologiczne stanowiska pomiarowego użytego podczas kontroli, a z drugiej strony, wiarygodność stwierdzonych w jej toku nieprawidłowości.
Skład orzekający
Dariusz Dąbrowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kontroli metrologicznej odmierzaczy paliw, naruszenia warunków koncesji w prawie energetycznym oraz procedury odwoławczej od decyzji Prezesa URE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z odmierzaczem gazu płynnego propan-butan i konkretnymi przepisami metrologicznymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie energetycznym i administracyjnym, ponieważ dotyczy praktycznych aspektów kontroli metrologicznej i konsekwencji naruszenia warunków koncesji. Dla szerszej publiczności może być mniej angażująca.
“Naruszenie warunków koncesji: Sąd potwierdza karę za nieprawidłowy odmierzacz paliwa.”
Dane finansowe
kara pieniężna: 5000 PLN
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.