XVII AmC 9786/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał wykorzystywania przez S.W. postanowienia wzorca umowy o treści "Jeżeli Zamawiający nie wypowie umowy najpóźniej na 14 dni przed terminem jej wygaśnięcia, po tym terminie uważa się umowę za przedłużoną na kolejne 12 miesięcy."
Stowarzyszenie (...) pozwało S. W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie wyroku zaocznego, uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania przez pozwanego postanowienia dotyczącego automatycznego przedłużania umowy najmu na kolejne 12 miesięcy, jeśli nie zostanie ona wypowiedziana z 14-dniowym wyprzedzeniem. Sąd odstąpił od zasądzenia zwrotu kosztów zastępstwa procesowego na rzecz powoda, a nieuiszczoną opłatę od pozwu przejął na rachunek Skarbu Państwa. Zarządzono publikację wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego.
W sprawie z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko S. W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone, Sąd Okręgowy w Warszawie wydał wyrok zaoczny. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Jeżeli Zamawiający nie wypowie umowy najpóźniej na 14 dni przed terminem jej wygaśnięcia, po tym terminie uważa się umowę za przedłużoną na kolejne 12 miesięcy.". Sąd Okręgowy, działając w składzie SSO Jacek Łabuda, odstąpił od zasądzenia od pozwanego na rzecz powoda zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Jednocześnie, kwotę 600 złotych tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony, przejął na rachunek Skarbu Państwa. Na koniec, sąd zarządził publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, uznaje się je za niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienie to narusza interes konsumenta poprzez automatyczne przedłużanie umowy bez wyraźnej zgody, co może prowadzić do niekorzystnych skutków dla konsumenta, zwłaszcza jeśli zapomni o terminie wypowiedzenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie za niedozwolone i zakaz wykorzystywania postanowienia wzorca umowy
Strona wygrywająca
Stowarzyszenie (...) w P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stowarzyszenie (...) w P. | instytucja | powód |
| S. W. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹ § 1
Kodeks cywilny
Przepis ten stanowi podstawę do uznawania postanowień wzorców umów za niedozwolone, jeśli spełniają określone kryteria, w tym naruszają interesy konsumenta.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy o automatycznym przedłużaniu jest niedozwolone i narusza interes konsumenta.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy po tym terminie uważa się umowę za przedłużoną na kolejne 12 miesięcy.
Skład orzekający
Jacek Łabuda
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o klauzulach niedozwolonych w kontekście automatycznego przedłużania umów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania wzorca umowy i specyfiki sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu automatycznego przedłużania umów, co jest istotne dla wielu konsumentów. Pokazuje działanie sądu w ochronie praw konsumentów.
“Uważaj na automatyczne przedłużanie umów! Sąd zakazał stosowania tej klauzuli.”
Sektor
usługi
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 9786/12 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 lipca 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Łabuda Protokolant: pracownik biurowy Grzegorz Szpak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lipca 2014 r. w Warszawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko S. W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Jeżeli Zamawiający nie wypowie umowy najpóźniej na 14 dni przed terminem jej wygaśnięcia, po tym terminie uważa się umowę za przedłużoną na kolejne 12 miesięcy." ; 2. odstępuje od zasądzenia od pozwanego na rzecz powoda, zwrotu kosztów zastępstwa procesowego ; 3. kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony, przejmuje na rachunek Skarbu Państwa ; 4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej. SSO Jacek Łabuda
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI