XVII AMC 935/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał Bankowi Spółdzielczemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami klauzuli o wyłączeniu odpowiedzialności za szkody spowodowane siłą wyższą, uznając ją za niedozwoloną.
Stowarzyszenie (...) pozwało Bank Spółdzielczy w K. o uznanie za niedozwolone postanowienia wzorca umowy, zgodnie z którym bank nie odpowiada za szkody powstałe z przyczyn niezależnych od niego, w tym siły wyższej. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał to postanowienie za niedozwolone i zakazał jego stosowania w obrocie z konsumentami. Zasądzono również koszty procesu na rzecz powoda oraz nakazano publikację wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym.
Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów, rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko Bankowi Spółdzielczemu w K. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Przedmiotem sporu było postanowienie wzorca umowy o treści: „Bank nie odpowiada za szkody powstałe z przyczyn niezależnych od Banku, a w szczególności spowodowane działaniem siły wyższej, obejmujące m.in. strajki”. Sąd uznał to postanowienie za niedozwolone i zakazał jego wykorzystywania w obrocie z konsumentami przez Bank Spółdzielczy w K. Dodatkowo, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 374,64 zł tytułem zwrotu kosztów procesu oraz nakazał pobranie od pozwanego opłaty od pozwu w wysokości 600,00 zł. Wyrok ma zostać opublikowany w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie jest niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że klauzula wyłączająca odpowiedzialność banku za szkody spowodowane siłą wyższą jest niedozwolona, ponieważ ogranicza prawa konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco narusza jego interesy. Siła wyższa, jako zdarzenie zewnętrzne, nie powinna być podstawą do całkowitego wyłączenia odpowiedzialności banku, który powinien zapewnić odpowiednie zabezpieczenia i procedury.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie postanowienia za niedozwolone i zakazanie jego stosowania
Strona wygrywająca
Stowarzyszenie (...) w P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stowarzyszenie (...) w P. | instytucja | powód |
| Bank Spółdzielczy w K. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385 § 1
Kodeks cywilny
Sąd powołał się na art. 385¹ § 1 k.c. w celu oceny postanowienia wzorca umowy jako niedozwolonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy rażąco narusza interesy konsumenta. Postanowienie jest sprzeczne z dobrymi obyczajami. Wyłączenie odpowiedzialności za siłę wyższą jest zbyt szerokie i nieadekwatne.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami nie odpowiada za szkody powstałe z przyczyn niezależnych od Banku, a w szczególności spowodowane działaniem siły wyższej
Skład orzekający
Tomasz Szanciło
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o niedozwolonych postanowieniach umownych w kontekście klauzul o sile wyższej w umowach bankowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania klauzuli i specyfiki bankowości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony konsumentów w relacjach z bankami, a konkretnie klauzul wyłączających odpowiedzialność, co jest tematem budzącym zainteresowanie.
“Bank nie może zasłaniać się siłą wyższą, by unikać odpowiedzialności za szkody konsumenta.”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 374,64 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 935/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 października 2010 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie następującym: Przewodniczący : SSR /del/ Tomasz Szanciło Protokolant : Łukasz Wychowaniec po rozpoznaniu w dniu 4 października 2010 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko Bankowi Spółdzielczemu w K. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami Bankowi Spółdzielczemu w K. postanowienia wzorca umowy o treści: „Bank nie odpowiada za szkody powstałe z przyczyn niezależnych od Banku, a w szczególności spowodowane działaniem siły wyższej, obejmujące m.in. strajki”. II. Zasądza od pozwanego Banku Spółdzielczego w K. na rzecz powoda Stowarzyszenia (...) w P. kwotę 374,64 zł (trzysta siedemdziesiąt cztery złote sześćdziesiąt cztery grosze) tytułem zwrotu kosztów procesu. III. Nakazuje pobrać od pozwanego Banku Spółdzielczego w K. na rzecz Skarbu Państwa – Sąd Okręgowy w Warszawie kwotę 600,00 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony z mocy prawa. IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego Banku Spółdzielczego w K. .