XVII AMC 77/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał spółce wykorzystywania w umowach z konsumentami klauzuli pozwalającej na odstąpienie od zakupu lokalu w przypadku różnicy powierzchni większej niż 5%.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa J. K. przeciwko spółce z o.o. Sp. k. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał spółce wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia dotyczącego prawa do odstąpienia od zakupu lokalu w przypadku różnicy powierzchni większej niż +/- 5%. Zasądzono również koszty procesu na rzecz powoda.
Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie SSO Magdalena Sajur-Kordula, wydał wyrok zaoczny w sprawie z powództwa J. K. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością Spółce Komandytowej w K. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał spółce wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia o treści: „Stronie zobowiązanej do kupna przysługuje prawo do odstąpienia od zakupu danego lokalu mieszkalnego w terminie do 3 dni po podpisaniu protokołu zdawczo-odbiorczego lokalu mieszkalnego w przypadku, gdyby powierzchnia przedmiotowego lokalu mieszkalnego różniła się od powierzchni zakładanej w projekcie o więcej niż +/- 5 %.”. Sąd zasądził od pozwanej spółki na rzecz powoda kwotę 360 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu oraz nakazał pobranie od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa kwoty 600 złotych tytułem opłaty stałej. Wyrok w części dotyczącej kosztów uzyskał rygor natychmiastowej wykonalności, a sąd zarządził publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej spółki.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie jest niedozwolone i podlega zakazowi wykorzystywania w umowach z konsumentami.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że takie postanowienie narusza równowagę kontraktową i stanowi klauzulę niedozwoloną, ponieważ daje konsumentowi nadmierne uprawnienie do odstąpienia od umowy w oparciu o stosunkowo niewielką różnicę w powierzchni lokalu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie postanowienia za niedozwolone i zakaz jego wykorzystywania
Strona wygrywająca
J. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością Spółce Komandytowej w K. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹ § 1
Kodeks cywilny
Sąd powołał się na art. 385¹ § 1 k.c. definiujący klauzule niedozwolone.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy dotyczące różnicy powierzchni lokalu jest klauzulą niedozwoloną.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy
Skład orzekający
Magdalena Sajur-Kordula
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 385¹ k.c. w kontekście klauzul dotyczących różnic w powierzchni lokali mieszkalnych w umowach z konsumentami."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu klauzuli i specyfiki umów deweloperskich.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul niedozwolonych w umowach z konsumentami, szczególnie w kontekście rynku nieruchomości, co czyni ją interesującą dla szerokiego grona odbiorców.
“Czy 5% różnicy w metrażu mieszkania pozwala na odstąpienie od umowy? Sąd Okręgowy odpowiada.”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 360 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 77/11 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 grudnia 2011 roku Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Magdalena Sajur-Kordula po rozpoznaniu w dniu 27 grudnia 2011 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. K. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością Spółce Komandytowej w K. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością Spółce Komandytowej w K. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „ Stronie zobowiązanej do kupna przysługuje prawo do odstąpienia od zakupu danego lokalu mieszkalnego w terminie do 3 dni po podpisaniu protokołu zdawczo-odbiorczego lokalu mieszkalnego w przypadku, gdyby powierzchnia przedmiotowego lokalu mieszkalnego różniła się od powierzchni zakładanej w projekcie o więcej niż +/- 5 %. ”; II. zasądza od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki Komandytowej w K. na rzecz J. K. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu; III. nakazuje pobrać od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki Komandytowej w K. na rzecz Skarbu Państwa – Sąd Okręgowy w Warszawie kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa; IV. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki Komandytowej w K. ; V. wyrokowi w pkt II nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. /-/ SSO Magdalena Sajur-Kordula
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI