XVII AmC 732/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał wykorzystywania w obrocie konsumenckim klauzuli abuzywnej dotyczącej zmian warunków umowy wynikających ze zmian przepisów prawa.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa konsumenta przeciwko bankowi o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia § 25 ust. 3 Regulaminu rachunku Indywidualne Konto Emerytalne, które stanowiło, że zmiany warunków umowy wynikające ze zmian przepisów prawa nie wymagają wypowiedzenia. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda koszty zastępstwa procesowego oraz nakazał pobranie opłaty od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa, a także zarządził publikację wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym.
Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę z powództwa konsumenta przeciwko bankowi, wydał wyrok uznający jedno z postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Dotyczyło ono § 25 ust. 3 Regulaminu rachunku Indywidualne Konto Emerytalne, który stanowił, że zmiany warunków prowadzenia rachunku wynikające ze zmian powszechnie obowiązujących przepisów prawa nie wymagają wypowiedzenia umowy i nie stanowią jej zmiany, a informacje o tych zmianach bank zamieszcza w komunikatach. Sąd uznał to postanowienie za niedozwolone i zakazał jego wykorzystywania w obrocie z konsumentami. Ponadto, sąd nakazał pobranie od pozwanego banku na rzecz Skarbu Państwa kwoty 600 zł tytułem opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony. Zasądzono również od pozwanego na rzecz powoda kwotę 360 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego. Na koniec, sąd zarządził publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie jest niedozwolone i podlega zakazowi wykorzystywania w obrocie z konsumentami.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienie to rażąco narusza interesy konsumentów, ponieważ pozbawia ich możliwości wypowiedzenia umowy w sytuacji, gdy zmiany przepisów prawa mogą istotnie wpłynąć na warunki umowy, a bank jednostronnie decyduje o ich zmianie poprzez komunikaty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone i zakazanie jego wykorzystywania
Strona wygrywająca
powód
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | inne | powód |
| (...) | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
Regulamin IKE art. § 25 ust. 3
Regulamin rachunku Indywidualne Konto Emerytalne
Postanowienie uznane za niedozwolone, dotyczące zmian warunków umowy wynikających ze zmian przepisów prawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy narusza interesy konsumentów, pozbawiając ich możliwości wypowiedzenia umowy w przypadku zmian warunków wynikających ze zmian przepisów prawa.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy Zmiany warunków prowadzenia (...) , wynikające ze zmian powszechnie obowiązujących przepisów prawa, nie wymagają wypowiedzenia i nie stanowią zmiany umowy o prowadzeniu rachunku a informacje o tych zmianach Bank zamieszcza w komunikatach
Skład orzekający
Wanda Czajkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o ochronie konsumentów w zakresie klauzul abuzywnych dotyczących zmian warunków umów przez banki."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu postanowienia wzorca umowy i specyfiki rachunków emerytalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul abuzywnych w umowach konsumenckich, co jest istotne dla wielu osób korzystających z usług bankowych.
“Bank nie może jednostronnie zmieniać warunków umowy emerytalnej powołując się na zmiany przepisów!”
Dane finansowe
koszty zastępstwa procesowego: 360 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 732/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 lutego 2011 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentóww składzie następującym: Przewodniczący SSO Wanda Czajkowska po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2011 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) w P. przeciwko (...) w C. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o nazwie „ Regulamin rachunku Indywidualne Konto Emerytalne w (...) w C. " § 25 ust 3 o treści: Zmiany warunków prowadzenia (...) , wynikające ze zmian powszechnie obowiązujących przepisów prawa, nie wymagaj ą wypowiedzenia i nie stanowią zmiany umowy o prowadzeniu rachunku a informacje o tych zmianach Bank zamieszcza w komunikatach " 2. nakazuje pobranie od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kasy Sądu Okręgowego w Warszawie kwoty 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty od pozwu od której uiszczenia powód był zwolniony 3. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 360zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. 4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego. /-/ SSO Wanda Czajkowska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI