XVII AMC 677/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa A. M. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością (...) spółce komandytowej o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Powód domagał się zakazania wykorzystywania przez pozwanego szeregu klauzul we wzorcu umowy deweloperskiej, wskazując na ich sprzeczność z dobrymi obyczajami i rażące naruszanie interesów konsumentów. Pozwana spółka wniosła o oddalenie powództwa. Sąd, po analizie przedstawionych dowodów i argumentów stron, ustalił, że pozwana spółka opracowała i stosowała wzorzec umowy deweloperskiej. Sąd uznał, że klauzule dotyczące m.in. ponoszenia przez nabywcę kosztów związanych z nieruchomością niebędącą nieruchomością wspólną, zgody na obciążenie nieruchomości ograniczonymi prawami rzeczowymi, nieprecyzyjnych zobowiązań finansowych, możliwości zabudowy przez dewelopera, ograniczeń w zakresie zmian elewacji, rażąco wygórowanego odstępnego, obowiązku indywidualnego wykończenia lokalu, utraty uprawnień z rękojmi oraz klauzuli poufności, stanowią niedozwolone postanowienia umowne (klauzule abuzywne) w rozumieniu art. 385¹ § 1 k.c. Sąd zakazał pozwanemu wykorzystywania tych postanowień w umowach z konsumentami. Zasądzono również od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego. Postępowanie w części dotyczącej jednej z klauzul zostało umorzone na skutek cofnięcia pozwu. Nakazano pobranie od pozwanego opłaty sądowej i zarządzono publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów o niedozwolonych postanowieniach umownych w umowach deweloperskich, ochrona praw konsumentów w sektorze nieruchomości.
Dotyczy umów zawieranych z konsumentami na podstawie wzorca umowy.
Zagadnienia prawne (1)
Czy postanowienia wzorca umowy deweloperskiej dotyczące ponoszenia przez nabywcę kosztów związanych z nieruchomością niebędącą nieruchomością wspólną, zgody na obciążenie nieruchomości służebnościami, nieprecyzyjnych zobowiązań finansowych, możliwości zabudowy przez dewelopera, ograniczeń w zakresie zmian elewacji, rażąco wygórowanego odstępnego, obowiązku indywidualnego wykończenia lokalu, utraty uprawnień z rękojmi oraz klauzuli poufności, stanowią niedozwolone postanowienia umowne w rozumieniu art. 385¹ § 1 k.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, większość z tych postanowień została uznana za niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd analizował poszczególne klauzule pod kątem ich zgodności z dobrymi obyczajami i rażącego naruszania interesów konsumentów, stwierdzając, że wiele z nich jest nieprecyzyjnych, arbitralnych, nakłada nieuzasadnione obowiązki lub ogranicza prawa konsumenta.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. M. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (...) spółka komandytowa | spółka | pozwany |
Przepisy (17)
Główne
k.c. art. 385¹ § § 1
Kodeks cywilny
Określa przesłanki uznania postanowienia umowy zawieranej z konsumentem za niedozwolone (abuzywne).
Pomocnicze
k.c. art. 384 § § 1
Kodeks cywilny
Dotyczy wiązania stron przez wzorzec umowy.
k.c. art. 385 § § 3 pkt 4
Kodeks cywilny
Wskazuje na niedozwolony charakter postanowień, z którymi konsument nie miał możliwości zapoznać się przed zawarciem umowy.
k.c. art. 385 § § 3 pkt 17
Kodeks cywilny
Wskazuje na niedozwolony charakter postanowień nakładających rażąco wygórowane kary umowne lub odstępne.
k.c. art. 385 § § 3 pkt 9
Kodeks cywilny
Wskazuje na niedozwolony charakter postanowień przyznających przedsiębiorcy prawo do wiążącej interpretacji umowy.
Ustawa o własności lokali art. 3
Reguluje zasady ustalania udziału właściciela lokalu w nieruchomości wspólnej.
Ustawa o własności lokali art. 6
Dotyczy prawa wspólnoty mieszkaniowej do wyrażania zgody na ustanowienie służebności.
k.c. art. 144
Kodeks cywilny
Dotyczy ograniczeń w zakresie immisji.
k.c. art. 147
Kodeks cywilny
Dotyczy ograniczeń w zakresie budowy na gruncie.
k.c. art. 151
Kodeks cywilny
Dotyczy prawa do przejścia przez cudzy grunt.
u.z.n.k. art. 11 § ust. 4
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Definiuje tajemnicę przedsiębiorstwa.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasad zasądzania kosztów procesu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § ust. 2 pkt 2
Określa wysokość opłat za czynności adwokackie.
u.k.s.s.c. art. 26 § ust. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Dotyczy opłat sądowych.
u.k.s.s.c. art. 113 § ust. 1
Ustawa z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Dotyczy opłat sądowych.
u.k.s.s.c. art. 96 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Dotyczy opłat sądowych.
k.p.c. art. 479 § 44
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy publikacji prawomocnego wyroku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Klauzule wzorca umowy deweloperskiej są nieprecyzyjne i arbitralne. • Klauzule rażąco naruszają interesy konsumentów. • Klauzule są sprzeczne z dobrymi obyczajami. • Niektóre klauzule nakładają na konsumenta obowiązki, z którymi nie miał możliwości zapoznać się przed zawarciem umowy. • Odstępne w wysokości 4% jest rażąco wygórowane. • Obowiązek indywidualnego wykończenia lokalu jest nieuzasadniony. • Utrata uprawnień z rękojmi w przypadku prac dodatkowych jest nieuzasadniona. • Klauzula poufności jest nieprecyzyjna i narusza interes ekonomiczny konsumenta.
Odrzucone argumenty
Pozwana spółka argumentowała, że kwestionowane postanowienia nie kształtują praw i obowiązków stron w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając interesy konsumentów.
Godne uwagi sformułowania
Dobre obyczaje to reguły postępowania zgodne z etyką, moralnością i aprobowanymi społecznie obyczajami. • Rażące naruszenie interesów konsumenta zachodzi wówczas, gdy w sposób znaczący zostaną naruszone jego interesy ekonomiczne, ale również zostanie spowodowany jego dyskomfort, wynikający z naruszenia jego prywatności, doznania zawodu, niedogodności organizacyjnych, straty czasu, wprowadzenie w błąd i.t.p., czyli dojdzie do istotnej i nieusprawiedliwionej dysproporcji praw i obowiązków na niekorzyść konsumenta. • Postanowienia zawarte we wzorcach umów, które w uprzywilejowany sposób traktują przedsiębiorcę należy uznać za niedopuszczalne z punktu widzenia ochrony interesów konsumenta.
Skład orzekający
Anna Maria Kowalik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o niedozwolonych postanowieniach umownych w umowach deweloperskich, ochrona praw konsumentów w sektorze nieruchomości."
Ograniczenia: Dotyczy umów zawieranych z konsumentami na podstawie wzorca umowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu nieuczciwych klauzul w umowach deweloperskich, co jest bardzo istotne dla wielu konsumentów kupujących mieszkania. Pokazuje, jak sądy chronią słabszą stronę umowy.
“Deweloperzy, uważajcie! Sąd Okręgowy wyeliminował szereg klauzul z umów deweloperskich. Czy Twoja umowa jest bezpieczna?”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 137 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.