XVII AmC 6627/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał spółce wykorzystywania w umowach z konsumentami klauzuli o karze umownej w wysokości 5000 zł za każdą kartę SIM lub urządzenie telekomunikacyjne w przypadku naruszenia zobowiązań.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa D. D. przeciwko (...) S.A. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania przez pozwanego postanowienia wzorca umowy, które przewidywało karę umowną w wysokości 5000 zł za każdą kartę SIM lub urządzenie telekomunikacyjne w przypadku naruszenia zobowiązań przez abonenta. Nakazano również pobranie opłaty od pozwanego i zarządzono publikację wyroku.
Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie SSR del. Adam Malinowski, wydał wyrok zaoczny w sprawie z powództwa D. D. przeciwko (...) S.A. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "(...) ma prawo żądania od Abonenta naprawienia szkody poprzez zapłatę przez Abonenta kary umownej w przypadku stwierdzenia naruszenia przez Abonenta któregokolwiek z zobowiązań określonych w § 5 ust. 8 w wysokości 5 000 zł za kazdą kartę SIM lub urządzenie telekomunikacyjne używane w taki sposób (...)". Ponadto, sąd nakazał pobranie od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwoty 600 złotych tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony. Zarządzono również publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał to postanowienie za niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienie to jest rażąco wygórowane i stanowi naruszenie dobrych obyczajów oraz interesów konsumenta, ponieważ wysokość kary jest nieproporcjonalna do potencjalnej szkody.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone i zakazanie jego wykorzystywania
Strona wygrywająca
D. D.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. D. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹ § 1
Kodeks cywilny
Sąd stosuje art. 385¹ § 1 k.c. do oceny postanowień wzorców umów pod kątem ich niedozwolonego charakteru.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy jest rażąco wygórowane i narusza interesy konsumenta.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy kara umowna w wysokości 5 000 zł za kazdą kartę SIM lub urządzenie telekomunikacyjne
Skład orzekający
Adam Malinowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul abuzywnych w umowach konsumenckich, a konkretnie wysokiej kary umownej w branży telekomunikacyjnej, co jest istotne dla wielu konsumentów.
“Czy kara 5000 zł za naruszenie umowy telekomunikacyjnej jest legalna? Sąd Okręgowy odpowiada.”
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 6627/12 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 kwietnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski Protokolant: Marika Józefczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2013 r. w Warszawie sprawy z powództwa D. D. przeciwko (...) S.A. we W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: (...) ma prawo żądania od Abonenta naprawienia szkody poprzez zapłatę przez Abonenta kary umownej w przypadku stwierdzenia naruszenia przez Abonenta któregokolwiek z zobowiązań określonych w § 5 ust. 8 w wysokości 5 000 zł za kazdą kartę SIM lub urządzenie telekomunikacyjne używane w taki sposób (...)"; 2. nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie), tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony, kwotę 600 (sześćset) złotych; 3. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI