XVII AmC 657/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał wykorzystywania przez biuro podróży postanowienia o odwołaniu imprezy turystycznej przy mniejszej liczbie rezerwacji niż 75% planowanej liczby uczestników.
Stowarzyszenie (...) pozwało biuro podróży (...) Sp. z o.o. o uznanie za niedozwolone postanowienia wzorca umownego, które pozwalało na odwołanie imprezy turystycznej, jeśli liczba rezerwacji była mniejsza niż 75% planowanej liczby uczestników. Sąd Okręgowy uznał to postanowienie za niedozwolone i zakazał jego wykorzystywania w obrocie z konsumentami, zasądzając jednocześnie koszty procesu. Apelacja pozwanej została oddalona przez Sąd Apelacyjny.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko (...) Sp. z o.o. o uznanie postanowień wzorca umownego za niedozwolone. Przedmiotem sporu było postanowienie o treści: „Biuro podróży ma prawo odwołać imprezę turystyczną, jeżeli liczba rezerwacji jest mniejsza niż 75% planowanej liczby uczestników danej imprezy". Sąd Okręgowy, działając w składzie SSO Małgorzata Kluziak, uznał to postanowienie za niedozwolone i zakazał jego wykorzystywania w obrocie z konsumentami. Zasądzono również od pozwanej na rzecz powoda koszty zastępstwa procesowego oraz nakazano pobranie opłaty od pozwu na rzecz Skarbu Państwa. Wyrok miał zostać opublikowany w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej. Pozwana wniosła apelację, która została oddalona przez Sąd Apelacyjny w Warszawie, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego i zasądził od pozwanej na rzecz powoda dalsze koszty zastępstwa prawnego za instancję odwoławczą.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie jest niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że takie postanowienie narusza równowagę kontraktową i interesy konsumentów, dając biuru podróży zbyt dużą swobodę w odwoływaniu imprez, co może prowadzić do pokrzywdzenia konsumentów, którzy ponieśli już koszty związane z przygotowaniem do wyjazdu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok
Strona wygrywająca
Stowarzyszenie (...) w P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stowarzyszenie (...) w P. | instytucja | powód |
| (...) Sp. z o.o. z siedzibą w O. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹ § 1
Kodeks cywilny
Przepis definiuje niedozwolone postanowienia umowne i stanowi podstawę do zakazywania ich stosowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umownego jest niedozwolone, ponieważ narusza równowagę kontraktową i interesy konsumentów.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia o treści: „Biuro podróży ma prawo odwołać imprezę turystyczną, jeżeli liczba rezerwacji jest mniejsza niż 75% planowanej liczby uczestników danej imprezy ".
Skład orzekający
Małgorzata Kluziak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o ochronie konsumentów w kontekście klauzul niedozwolonych w umowach o imprezy turystyczne."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu klauzuli i branży turystycznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul niedozwolonych w umowach z konsumentami, co jest istotne dla wielu osób korzystających z usług turystycznych.
“Czy biuro podróży może odwołać wycieczkę, bo nie zebrało 75% grupy? Sąd mówi: NIE!”
Sektor
turystyka
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt. XVII AmC 657/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lutego 2010 roku Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: SSO Małgorzata Kluziak protokolant: Łukasz Wychowaniec po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2010 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą w O. o uznanie postanowień wzorca umownego za niedozwolone: I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia o treści: „Biuro podróży ma prawo odwołać imprezę turystyczną, jeżeli liczba rezerwacji jest mniejsza niż 75% planowanej liczby uczestników danej imprezy ". II. Zasądza od (...) Sp. z o. o. z siedzibą w O. na rzecz Stowarzyszenia (...) kwotę (...) ( (...) ), tytułem kosztów zastępstwa procesowego. III. Nakazuje pobranie od (...) Sp. z o. o. z siedzibą w O. na rzecz Skarbu Państwa (kasa Sądu Okręgowego w Warszawie) kwoty (...) tytułem opłaty od pozwu, od uiszczenia których powód był zwolniony. IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) Sp. z o. o. z siedzibą w O. . /-/SSO Małgorzata Kluziak Na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 26 lutego 2010 r., sygn. akt XVII AmC 657/09, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 27 stycznia 2011 r. sygn. akt VI ACa 774/10 I. oddala apelację, II. zasądza od (...) Spółki z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w O. na rzecz Stowarzyszenia (...) w P. kwotę (...) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego za instancję odwoławczą.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI