XVII AmC 624/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał bankowi wykorzystywania w umowach z konsumentami klauzul dotyczących opłat za monity i ubezpieczenie niskiego wkładu, uznając je za niedozwolone.
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pozwał bank o uznanie postanowień wzorców umownych za niedozwolone. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania w obrocie z konsumentami klauzul dotyczących opłat za monity związane z nieterminową spłatą kredytu oraz postanowień o przystąpieniu do Generalnej Umowy Ubezpieczenia niskiego wkładu. Sąd zasądził od banku koszty zastępstwa procesowego na rzecz powoda i nakazał pobranie opłaty od pozwu na rzecz Skarbu Państwa.
Sprawa dotyczyła pozwu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeciwko (...) Bank S.A. we W. o uznanie postanowień wzorców umownych za niedozwolone. Sąd Okręgowy w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy, wydał wyrok, w którym uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania w obrocie z konsumentami dwóch grup postanowień wzorców umownych. Pierwsza grupa dotyczyła opłat za czynności związane z monitorowaniem kredytobiorcy w przypadku nieterminowej spłaty kredytu, takie jak telefoniczne upomnienia (13 PLN), korespondencja (15 PLN) oraz wyjazd interwencyjny (50 PLN). Druga grupa dotyczyła postanowień o przystąpieniu do Generalnej Umowy Ubezpieczenia niskiego wkładu kredytów mieszkaniowych, w tym okresu ubezpieczenia i płatności składki. Sąd zasądził od banku na rzecz Prezesa UOKiK kwotę 360 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz nakazał pobranie od banku na rzecz Skarbu Państwa kwoty 600 zł tytułem opłaty od pozwu. Dodatkowo, sąd zarządził publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt banku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, uznano je za niedozwolone i zakazano ich wykorzystywania w obrocie z konsumentami.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że klauzule te rażąco naruszają interesy konsumentów, ponieważ nie są one jednoznaczne, a bank przerzuca na konsumenta koszty związane z własną działalnością windykacyjną lub ubezpieczeniową w sposób nieproporcjonalny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie za niedozwolone i zakaz wykorzystywania postanowień wzorców umownych
Strona wygrywająca
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | organ_państwowy | powód |
| (...) Bank S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹
Kodeks cywilny
Sąd stosował przepisy dotyczące niedozwolonych postanowień umownych w celu oceny klauzul przedstawionych przez bank.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienia wzorców umownych dotyczące opłat za monity i ubezpieczenie niskiego wkładu naruszają interesy konsumentów. Bank przerzuca na konsumenta nieuzasadnione koszty.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami
Skład orzekający
Urszula Wilk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ochrona konsumentów przed niedozwolonymi klauzulami bankowymi, zasady ustalania opłat za monity i ubezpieczenie niskiego wkładu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych klauzul i stanu prawnego z 2009 roku. Nowsze orzecznictwo może modyfikować interpretację.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnych opłat bankowych, które mogą być niejasne dla konsumentów, co czyni ją interesującą dla szerokiego grona odbiorców.
“Bank nie może dowolnie naliczać opłat za monity i ubezpieczenie kredytu – wyrok sądu!”
Dane finansowe
koszty zastępstwa procesowego: 360 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 624/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 sierpnia 2009r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Urszula Wilk Protokolant: Łukasz Wychowaniec po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2009r., w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeciwko (...) Bank S.A. we W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami następujących postanowień wzorców umownych: 1. „W przypadku niewykonania zobowiązań wynikających z niniejszej umowy Kredytobiorca poniesie koszty związane z monitorowaniem Kredytobiorcy: 1) telefoniczne upomnienie Kredytobiorcy związane z nieterminową spłatą kredytu - 13 PLN; 2) korespondencja kierowana do Kredytobiorcy związana z nieterminową spłatą kredytu (zawiadomienie, upomnienie, prośba o dopłatę, wystawienie Bankowego Tytułu Egzekucyjnego), za każde pismo. Oplata za korespondencję kierowaną do poręczycieli Bank obciąża dodatkowo Kredytobiorców według tych samych stawek - 15 PLN; 3. wyjazd interwencyjny do Kredytobiorcy - 50 PLN" 2. „Kredytobiorca zobowiązuje się do ustanowienia następujących zabezpieczeń kredytu/zabezpieczenia docelowe: Przystąpienie do Generalnej Umowy Ubezpieczenia niskiego wkładu kredytów mieszkaniowych w (...) S.A. Okres ubezpieczenia wynosi <36/60> miesięcy. Składka ubezpieczeniowa w kwocie <kwota> zł płatna jest z góry za cały okres ubezpieczenia i nie podlega zwrotowi"; II. zasądza od (...) Bank S.A. we W. na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 360 zł. (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego; III. nakazuje pobranie od (...) Bank S.A. we W. na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie) kwoty 600 zł. (sześćset złotych) tytułem opłaty od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony; IV. zarządza publikacje prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) Bank S.A. we W. .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI