XVII AmC 5653/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał spółce wykorzystywania w umowach z konsumentami klauzuli ograniczającej prawo do zwrotu towaru.
Fundacja (...) pozwała (...) Spółkę Akcyjną o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd Okręgowy uznał za niedozwolone i zakazał spółce wykorzystywania w umowach z konsumentami klauzuli dotyczącej zwrotu towaru, która nakładała nadmierne ograniczenia. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego oraz nakazano pobranie opłaty od pozwu.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Fundacji (...) przeciwko (...) Spółce Akcyjnej, dotyczącą uznania postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał spółce wykorzystywania w umowach z konsumentami konkretnego postanowienia wzorca umowy. Klauzula ta, powołując się na ustawę z dnia 2 marca 2000 roku o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny, ograniczała prawo klienta do rezygnacji z towaru kupionego w sklepie do 10 dni od daty odebrania przesyłki, pod warunkiem, że produkt nie był używany, nie został zniszczony, był w oryginalnym opakowaniu i metkowany. Sąd zasądził od pozwanej spółki na rzecz fundacji kwotę 360 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego, nakazał pobranie od spółki na rzecz Skarbu Państwa kwoty 600 zł tytułem opłaty stałej od pozwu, od której powód był zwolniony, oraz zarządził publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej spółki.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie jest niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że warunki zwrotu towaru określone w postanowieniu wzorca umowy są nadmiernie restrykcyjne i ograniczają ustawowe prawo konsumenta do rezygnacji z zakupu, naruszając jego interesy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie za niedozwolone i zakazanie wykorzystywania postanowienia wzorca umowy
Strona wygrywająca
Fundacja (...)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Fundacja (...) | instytucja | powód |
| (...) Spółka Akcyjna | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Pomocnicze
u.o.p.k.
Ustawa o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny
Przywołana przez pozwanego jako podstawa do ograniczenia prawa zwrotu, jednak sąd uznał, że sposób jej zastosowania w przedmiotowym wzorcu umowy jest niedozwolony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy nadmiernie ogranicza prawo konsumenta do zwrotu towaru. Warunki zwrotu są zbyt restrykcyjne i nieproporcjonalne.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy
Skład orzekający
Dariusz Dąbrowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ochrony konsumentów i ocena dopuszczalności klauzul ograniczających prawo do zwrotu towaru."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania klauzuli i specyfiki sprawy, ale stanowi przykład oceny tego typu postanowień.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego prawa konsumentów do zwrotu towaru i pokazuje, jak sądy oceniają warunki stawiane przez przedsiębiorców w umowach.
“Czy sklep może ograniczać Twoje prawo do zwrotu towaru? Sąd Okręgowy odpowiada!”
Dane finansowe
koszty zastępstwa procesowego: 360 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 5653/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 maja 2013 roku Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Dąbrowski Protokolant: apl. radc. Ludwik Jurek po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2013 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Fundacji (...) w W. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w B. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone 1) uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) Spółce Akcyjnej w B. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Zgodnie z ustawą z 2 marca 2000 roku ‘O ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny’ Klient może zrezygnować z towaru kupionego w sklepie bez podania przyczyny w ciągu 10 dni od daty odebrania przesyłki. Jest to możliwe tylko jeśli produkt nie był używany, nie został w żaden sposób zniszczony i jest w oryginalnym opakowaniu oraz jest metkowany. Zwracany towar należy odesłać razem z otrzymaną wraz z nim dokumentem zakupu z adnotacją ‘zwrot’ na adres: (...) S.A. ul. (...) (...)-(...) B. ””. 2) zasądza od (...) Spółki Akcyjnej w B. na rzecz Fundacji (...) w W. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego, 3) nakazuje pobrać od (...) Spółki Akcyjnej w B. na rzecz Skarbu Państwa - Sąd Okręgowy w Warszawie kwoty 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa, 4) zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) Spółki Akcyjnej w B. .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI