XVII AMC 5598/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał wykorzystywania w umowach z konsumentami klauzuli o zawieszeniu usług bez zwolnienia z opłat abonamentowych w okresie zawieszenia.
Ogólnopolskie Stowarzyszenie (...) pozwało przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą pod firmą (...) s.c. o uznanie za niedozwolone postanowienia wzorca umowy. Sąd Okręgowy uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania w umowach z konsumentami klauzuli o treści: „Zawieszenie usług związane z przekroczeniem terminu płatności nie zwalnia Abonenta z Opłat Abonamentowych za okres zawieszenia.”.
Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie SSO Magdalena Sajur-Kordula, rozpoznał sprawę z powództwa Ogólnopolskiego Stowarzyszenia (...) przeciwko N. S. i J. S. prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą (...) s.c. w B. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał przedsiębiorcom wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Zawieszenie usług związane z przekroczeniem terminu płatności nie zwalnia Abonenta z Opłat Abonamentowych za okres zawieszenia.”. Ponadto, sąd zasądził solidarnie od pozwanych na rzecz powoda zwrot kosztów procesu w kwocie 360 złotych oraz nakazał pobranie od pozwanych na rzecz Skarbu Państwa opłaty stałej od pozwu w kwocie 600 złotych. Wyrok ma zostać opublikowany w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, uznaje się je za niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienie to jest sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interesy konsumentów, ponieważ konsument, który nie płaci za usługę z powodu jej zawieszenia, nadal jest obciążany opłatami abonamentowymi za okres, w którym z usługi nie korzystał.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie za niedozwolone i zakazanie wykorzystywania postanowienia wzorca umowy
Strona wygrywająca
Ogólnopolskie Stowarzyszenie (...) w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ogólnopolskie Stowarzyszenie (...) w W. | instytucja | powód |
| N. S. i J. S. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą (...) s.c. w B. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
u.o.k.k. art. 23a § 1
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Przepis definiujący niedozwolone postanowienia umowne (klauzule abuzywne).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy narusza dobre obyczaje i rażąco narusza interesy konsumentów.
Godne uwagi sformułowania
Zawieszenie usług związane z przekroczeniem terminu płatności nie zwalnia Abonenta z Opłat Abonamentowych za okres zawieszenia. uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy
Skład orzekający
Magdalena Sajur-Kordula
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o ochronie konsumentów dotyczących klauzul niedozwolonych, w szczególności w kontekście opłat abonamentowych za zawieszone usługi."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu klauzuli i specyfiki umów abonamentowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu konsumentów z opłatami za usługi, które zostały zawieszone, co czyni ją interesującą dla szerokiego grona odbiorców.
“Czy musisz płacić za usługę, której nie używasz? Sąd odpowiada!”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 360 PLN
Sektor
usługi
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 5598/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 lutego 2012 roku Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Magdalena Sajur-Kordula po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2012 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Ogólnopolskiego Stowarzyszenia (...) w W. przeciwko N. S. i J. S. prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą (...) s.c. w B. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje N. S. i J. S. prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą (...) s.c. w B. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Zawieszenie usług związane z przekroczeniem terminu płatności nie zwalnia Abonenta z Opłat Abonamentowych za okres zawieszenia.” ; II. zasądza solidarnie od N. S. i J. S. prowadzących działalność gospodarczą pod firmą (...) s.c. w B. na rzecz Ogólnopolskiego Stowarzyszenia (...) w W. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu; III. nakazuje pobrać solidarnie od N. S. i J. S. prowadzących działalność gospodarczą pod firmą (...) s.c. w B. na rzecz Skarbu Państwa - Sąd Okręgowy w Warszawie kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa; IV. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym solidarnie na koszt N. S. i J. S. prowadzących działalność gospodarczą pod firmą (...) s.c. w B. . SSO Magdalena Sajur-Kordula
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI