XVII AMC 5595/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał stosowania przez przedsiębiorcę klauzuli wyłączającej odpowiedzialność za utracone korzyści w umowach z konsumentami.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa stowarzyszenia konsumentów przeciwko przedsiębiorcy, dotyczącą uznania postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał stosowania przez przedsiębiorcę klauzuli wyłączającej jego odpowiedzialność wobec konsumentów za utracone korzyści. Orzeczono również o kosztach postępowania i nakazano publikację wyroku.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko P. D. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą (...), dotyczącą uznania postanowień wzorca umowy za niedozwolone. W wyroku z dnia 27 kwietnia 2012 r. sąd orzekł, że postanowienie wzorca umowy o treści „Operator odpowiada wobec Abonenta za poniesioną przez niego stratę z tytułu nie wykonania lun nienależytego wykonania mowy z wyłączeniem utraconych korzyści po uwzględnieniu zasad określonych w ust.4” jest niedozwolone i zakazał jego stosowania przez P. D. w umowach z konsumentami. Sąd nakazał również pobranie od P. D. kwoty 600,00 zł tytułem opłaty od pozwu oraz zasądził od niego na rzecz stowarzyszenia kwotę 360,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Zarządzono publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt P. D.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie jest niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wyłączenie odpowiedzialności za utracone korzyści stanowi rażące naruszenie interesów konsumenta, ponieważ pozbawia go możliwości dochodzenia pełnego odszkodowania za szkodę poniesioną w wyniku nienależytego wykonania umowy przez operatora.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględniono powództwo
Strona wygrywająca
(...) Stowarzyszenia (...)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Stowarzyszenia (...) | instytucja | powód |
| P. D. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385 § 1
Kodeks cywilny
Sąd powołał się na art. 385¹ k.c. w celu oceny postanowienia wzorca umowy jako niedozwolonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy wyłączające odpowiedzialność za utracone korzyści narusza interesy konsumenta.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania wyłączeniem utraconych korzyści
Skład orzekający
Anna Maria Kowalik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 385¹ k.c. w kontekście klauzul wyłączających odpowiedzialność za utracone korzyści w umowach konsumenckich."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania klauzuli i specyfiki umowy z konsumentem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul niedozwolonych w umowach konsumenckich, co jest istotne dla wielu osób.
“Czy operator może wyłączyć odpowiedzialność za utracone korzyści? Sąd Okręgowy odpowiada!”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 5595/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 kwietnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie następującym: Przewodniczący: SSR (del.) Anna Maria Kowalik Protokolant: Aleksandra Raban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2012 r. w Warszawie sprawy z powództwa (...) Stowarzyszenia (...) przeciwko P. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone orzeka: 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez P. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „ Operator odpowiada wobec Abonenta za poniesioną przez niego stratę z tytułu nie wykonania lun nienależytego wykonania mowy z wyłączeniem utraconych korzyści po uwzględnieniu zasad określonych w ust.4” 2. nakazuje pobrać od P. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) na rzecz Skarbu Państwa – Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 600,00 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty od pozwu od uiszczenia której powód był zwolniony 3. zasądza od P. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) na rzecz (...) Stowarzyszenia (...) kwotę 360,00 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt P. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) . SSR Anna Maria Kowalik
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI