XVII AMC 5499/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał spółce wykorzystywania w umowach z konsumentami klauzul dotyczących zwłoki w zapłacie, kosztów windykacji, kar umownych, zwrotu towaru i właściwości sądu.
Powiatowy Rzecznik Konsumentów w P. pozwał spółkę (...) Sp. z o.o. w B. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie zaocznym, uznał za niedozwolone i zakazał spółce wykorzystywania szeregu klauzul, w tym dotyczących konsekwencji zwłoki w zapłacie, kosztów windykacji, kar umownych, zwrotu towaru oraz wskazania sądu właściwego do rozstrzygania sporów.
Sprawa dotyczyła pozwu złożonego przez Powiatowego Rzecznika Konsumentów w P. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w B., wnoszącego o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd Okręgowy w Warszawie, działając w składzie SSO Hanny Kuleszy, wydał wyrok zaoczny w dniu 30 maja 2012 r. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał pozwanej spółce stosowania w umowach z konsumentami kilku postanowień wzorca. Dotyczyły one m.in. sytuacji, gdy kupujący pozostaje w zwłoce z zapłatą co najmniej dwóch rat, których suma przekracza jedną piątą części umówionej ceny, co skutkowało wymagalnością całej nieuiszczonej kwoty powiększonej o karę umowną w wysokości 2500 zł. Zakazano również stosowania klauzul określających umówiony koszt windykacji telefonicznej na 15 zł za rozmowę i wysłania korespondencji na 20 zł za list. Sąd zakwestionował także postanowienie o natychmiastowym odstąpieniu od umowy i żądaniu zwrotu rzeczy oraz zapłaty kary umownej w przypadku zwłoki w zapłacie, a także klauzulę dotyczącą zwrotu towaru wyłącznie w Biurze Handlowym Sprzedającego po uzgodnieniu telefonicznym. Zakwestionowano również zapis o wzroście ceny promocyjnej do wysokości wskazanej w cenniku w przypadku odstąpienia od umowy przez kupującego. Ponadto, sąd uznał za niedozwolone postanowienie wskazujące jako właściwy sąd do rozstrzygania sporów Sąd miejsca wykonania umowy, a w przypadku płatności na rachunek bankowy – Sąd właściwy dla miasta O. Sąd obciążył pozwaną kwotą 600 zł tytułem wpisu stałego od pozwu oraz zasądził od niej na rzecz Powiatowego Rzecznika Konsumentów 360 zł kosztów zastępstwa procesowego, nadając wyrokowi w tej części rygor natychmiastowej wykonalności. Nakazano również publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał wskazane postanowienia wzorca umowy za niedozwolone i zakazał ich stosowania.
Uzasadnienie
Sąd ocenił poszczególne klauzule pod kątem ich zgodności z dobrymi obyczajami i rażącego naruszania interesów konsumentów, uznając je za sprzeczne z zasadami ochrony konsumentów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone i zakazanie ich stosowania
Strona wygrywająca
Powiatowy Rzecznik Konsumentów w P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Powiatowy Rzecznik Konsumentów w P. | organ_państwowy | powód |
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B. | spółka | pozwany |
Przepisy (2)
Pomocnicze
k.p.c. art. 34
Kodeks postępowania cywilnego
Wskazany jako podstawa do określenia właściwości sądu w umowie.
k.c. art. 454
Kodeks cywilny
Wskazany jako podstawa do określenia właściwości sądu w umowie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienia wzorca umowy rażąco naruszają interesy konsumentów i są sprzeczne z dobrymi obyczajami.
Godne uwagi sformułowania
Uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanej wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy... Umówiony koszt windykacji telefonicznej wynosi 15 zł za każdą przeprowadzona rozmowę, koszt wysłania korespondencji 20 zł od każdego wysłanego listu. Sądem właściwym do rozstrzygania ewentualnych sporów wynikających z realizacji niniejszej umowy jest zgodnie z art. 34 kpc w zw. z art. 454 kc Sąd miejsca wykonania umowy.
Skład orzekający
Hanna Kulesza
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o ochronie konsumentów dotyczących klauzul niedozwolonych, w szczególności w zakresie kar umownych, kosztów windykacji i właściwości sądu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego wzorca umowy i specyficznych klauzul. Wyrok zaoczny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnie występujących w umowach konsumenckich klauzul, które mogą być dla nich niekorzystne. Pokazuje, jak rzecznicy konsumentów mogą interweniować w obronie praw obywateli.
“Uważaj na te klauzule w umowach! Sąd zakazał spółce stosowania nieuczciwych zapisów.”
Dane finansowe
koszty zastępstwa procesowego: 360 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 5499/11 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 maja 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Hanna Kulesza po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2012 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Powiatowego Rzecznika Konsumentów w P. przeciwko (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. Uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanej wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Pozostawanie przez kupującego w zwłoce z zapłatą co najmniej dwóch rat, których suma przewyższa jedną piątą część umówionej ceny powoduje, że wymagalna staje się cała nie uiszczona kwota, powiększona o karę umowną w wysokości 2500 zł.”; „Umówiony koszt windykacji telefonicznej wynosi 15 zł za każdą przeprowadzona rozmowę, koszt wysłania korespondencji 20 zł od każdego wysłanego listu.”; „Niedokonanie zapłaty ceny w umówionym terminie albo pozostawanie w zwłoce z zapłatą co najmniej dwóch rat, których suma przewyższa jedną piątą część umówionej ceny uprawnia Sprzedającego, po wyznaczeniu dodatkowego terminu, do odstąpienia od umowy ze skutkiem natychmiastowym i żądania niezwłocznego zwrotu rzeczy oraz zapłaty przez Kupującego kary umownej w kwocie 2500 zł.”; „Zwrot towaru następuje wyłącznie w Biurze Handlowym Sprzedającego za pokwitowaniem, w godzinach pracy biura po uprzednim telefonicznym uzgodnieniu terminu”; „W razie odstąpienia od umowy przez Kupującego strony zgodnie postanawiają, że wynikająca z umowy cena promocyjna towaru w kwocie 1 PLN lub wyższej cenie promocyjnej wzrośnie do wysokości wskazanej w cenniku Sprzedającego.”; „Sądem właściwym do rozstrzygania ewentualnych sporów wynikających z realizacji niniejszej umowy jest zgodnie z art. 34 kpc w zw. z art. 454 kc Sąd miejsca wykonania umowy. W przypadku świadczenia na rachunek bankowy sprzedającego będzie to Sąd właściwy dla miasta O. , bowiem rachunek bankowy, na który zgodnie z umową Kupujący zobowiązany jest uiścić kwotę znajduje się w (...) SA o/ O. .” 2. Obciąża pozwaną - (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B. , kwotą 600 zł. (sześćset złotych) tytułem wpisu stałego od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony, i nakazuje pobranie tej kwoty od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa-Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie, 3. Zasądza od (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B. , na rzecz Powiatowego Rzecznika Konsumentów w P. , kwotę 360 zł. (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego, 4. Wyrokowi w pkt 3 sentencji nadaje rygor natychmiastowej wykonalności, 5. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B. . SSO Hanna Kulesza (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI