XVII AmC 5491/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uznał klauzulę ograniczającą czynności abonenta w umowie wzorcowej za niedozwoloną i zakazał jej stosowania.
Stowarzyszenie konsumenckie pozwało T. Sp. z o.o. o uznanie za niedozwolone postanowienia wzorca umowy, które dawało dostawcy prawo do ograniczania czynności abonenta z ważnych względów technicznych, ekonomicznych lub prawnych. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał to postanowienie za niedozwolone i zakazał jego stosowania w obrocie z konsumentami, zasądzając jednocześnie koszty procesu.
W sprawie z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko T. Sp. z o.o. - R., Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał żądanie uznania za niedozwolone postanowienia wzorca umowy. Powód domagał się zakazania pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami klauzuli o treści "Dostawca usług ma prawo ograniczyć możliwość wykonywania pewnych czynności przez Abonentów (dotyczy to uruchamiania programów, nawiązywania połaczeń z innymi systemani, odczytu lub zapisu zbiorów danych), o ile jest to uzasadnione ważnymi względami technicznymi, ekonomicznymi lub prawnymi". Sąd Okręgowy, działając w składzie SSR del. Adam Malinowski, uznał to postanowienie za niedozwolone i zakazał jego stosowania. Ponadto, zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 360 zł oraz nakazał pobranie od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwoty 600 zł tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu. Wyrok ma zostać opublikowany w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie jest niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że takie postanowienie daje dostawcy zbyt szerokie uprawnienia do jednostronnego ograniczania funkcjonalności usług świadczonych na rzecz konsumenta, co narusza jego prawa i interesy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie postanowienia za niedozwolone i zakazanie jego stosowania
Strona wygrywająca
powód
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Stowarzyszenie (...) | instytucja | powód |
| T. Sp zo.o. - R. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹
Kodeks cywilny
Sąd stosował art. 385¹ k.c. do oceny postanowienia wzorca umowy jako niedozwolonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy narusza prawa konsumenta poprzez przyznanie dostawcy nadmiernych uprawnień do ograniczania funkcjonalności usług.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy
Skład orzekający
Adam Malinowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o klauzulach niedozwolonych w umowach z konsumentami, szczególnie w kontekście usług telekomunikacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania klauzuli; ogólne zasady ochrony konsumentów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul niedozwolonych w umowach konsumenckich, co jest istotne dla wielu osób korzystających z usług.
“Czy Twój dostawca usług może ograniczyć Twoje prawa? Sąd Okręgowy odpowiada.”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 5491/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2012 r., w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Stowarzyszenie (...) przeciwko T. Sp zo.o. - R. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1.uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści "Dostawca usług ma prawo ograniczyć możliwość wykonywania pewnych czynności przez Abonentów (dotyczy to uruchamiania programów, nawiązywania połaczeń z innymi systemani, odczytu lub zapisu zbiorów danych), o ile jest to uzasadnione ważnymi względami technicznymi, ekonomicznymi lub prawnymi"; 2.zasądza od pozwanego na rzecz powoda, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych; 3.nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie), tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony, kwotę 600 (sześćset) złotych; 4.zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej. (...) Sygn. akt XVII AmC 5491/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2012 r., w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Stowarzyszenie (...) przeciwko T. Sp zo.o. - R. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1.uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści "Dostawca usług ma prawo ograniczyć możliwość wykonywania pewnych czynności przez Abonentów (dotyczy to uruchamiania programów, nawiązywania połaczeń z innymi systemani, odczytu lub zapisu zbiorów danych), o ile jest to uzasadnione ważnymi względami technicznymi, ekonomicznymi lub prawnymi"; 2.zasądza od pozwanego na rzecz powoda, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych; 3.nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie), tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony, kwotę 600 (sześćset) złotych; 4.zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej. (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI