XVII AMC 5449/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał bankowi wykorzystywania w obrocie z konsumentami klauzul wyłączających jego odpowiedzialność za informacje zawarte w serwisie internetowym.
Stowarzyszenie konsumenckie pozwało bank o uznanie za niedozwolone postanowień regulaminu serwisu internetowego, które wyłączały odpowiedzialność banku za informacje tam zawarte. Sąd Okręgowy uznał te postanowienia za abuzywne i zakazał ich stosowania, zasądzając jednocześnie koszty procesu od banku.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko (...) Bank S.A. o uznanie za niedozwolone postanowień wzorca umowy. Przedmiotem sporu były klauzule zawarte w "REGULAMINIE SERWISU", które w sposób znaczący ograniczały lub wyłączały odpowiedzialność banku za informacje udostępniane w serwisie internetowym, w tym za ich rzetelność, kompletność, aktualność oraz konsekwencje wykorzystania przez użytkowników. Sąd uznał te postanowienia za sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco naruszające interesy konsumentów, w związku z czym zakazał ich wykorzystywania w obrocie z konsumentami. Dodatkowo, sąd zasądził od banku na rzecz stowarzyszenia koszty zastępstwa procesowego oraz opłatę sądową na rzecz Skarbu Państwa, a także zarządził publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienia są niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że klauzule wyłączające odpowiedzialność banku za informacje w serwisie naruszają dobre obyczaje i rażąco interesy konsumentów, ponieważ pozbawiają ich możliwości dochodzenia roszczeń w przypadku szkód wynikających z korzystania z tych informacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie za niedozwolone i zakazanie wykorzystywania postanowień wzorca umowy
Strona wygrywająca
Stowarzyszenie (...)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stowarzyszenie (...) | instytucja | powód |
| (...) Bank Spółka Akcyjna | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹ § 1
Kodeks cywilny
Sąd stosował art. 385¹ § 1 k.c. do oceny postanowień wzorca umowy jako niedozwolonych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienia wzorca umowy wyłączające odpowiedzialność banku za informacje w serwisie są abuzywne. Wyłączenie odpowiedzialności narusza interesy konsumentów.
Godne uwagi sformułowania
Z uwagi na informacyjny charakter serwisu, (...) nie ponosi odpowiedzialności za prawne, finansowe i jakiekolwiek inne konsekwencje użycia przez Użytkownika informacji zamieszczonych w Serwisie Korzystanie przez Użytkownika z Serwisu odbywa się na jego własne ryzyko (...) Bank nie ponosi jakiejkolwiek odpowiedzialności, ani nie gwarantuje poprawności i kompletności informacji prezentowanych w Serwisie
Skład orzekający
Jolanta de Heij - Kaplińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o niedozwolonych postanowieniach umownych w kontekście regulaminów serwisów internetowych banków."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych klauzul wyłączających odpowiedzialność; banki mogą modyfikować regulaminy, aby były zgodne z prawem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul abuzywnych w regulaminach bankowych, które mogą narazić konsumentów na szkody. Pokazuje, jak sądy chronią konsumentów przed nieuczciwymi praktykami.
“Czy bank może całkowicie wyłączyć swoją odpowiedzialność za informacje w internecie? Sąd mówi: NIE!”
Dane finansowe
koszty zastępstwa procesowego: 360 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 5449/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 grudnia 2012 roku Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Jolanta de Heij - Kaplińska Protokolant: sekretarz sądowy Katarzyna Dawejnis po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2012 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w B. przeciwko (...) Bank Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) Bank Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umownego o nazwie: „REGULAMIN SERWISU” o treści: a) „Z uwagi na informacyjny charakter serwisu, (...) nie ponosi odpowiedzialności za prawne, finansowe i jakiekolwiek inne konsekwencje użycia przez Użytkownika informacji zamieszczonych w Serwisie”, b) „ (...) Bank nie odpowiada za szkody lub straty Użytkownika lub osób trzecich związane w jakikolwiek sposób z wykorzystaniem tych informacji, w tym do podjęcia decyzji w indywidualnej sprawie”, c) „Korzystanie przez Użytkownika z Serwisu odbywa się na jego własne ryzyko”, d) „Pomimo dołożenia należytych starań w celu zapewnienia rzetelności i aktualności prezentowanych informacji, istnieje ryzyko pojawienia się nieścisłości”, e) „ (...) Bank nie ponosi jakiejkolwiek odpowiedzialności, ani nie gwarantuje poprawności i kompletności informacji prezentowanych w Serwisie”, f) „ (...) Bank nie ponosi odpowiedzialności za przerwy w dostępie do Serwisu i jakichkolwiek informacji, programów komputerowych lub innych znajdujących się w Serwisie treści, a także za jakiekolwiek wady, braki, wirusy komputerowe lub inne sygnały elektroniczne mogące narazić Użytkownika na szkodę”, g) „ (...) Bank zastrzega, iż informacje zawarte w Serwisie mogą być aktualizowane z pewnym opóźnieniem”, h) „Zastrzega się możliwość wprowadzenia zmian w niniejszym Regulaminie”, i) „ (...) Bank zastrzega sobie prawo do ostatecznej interpretacji treści Regulaminu”; II. zasądza od pozwanego (...) Bank Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz powoda Stowarzyszenia (...) z siedzibą w B. kwotę 360,00 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego; III. zasądza od pozwanego (...) Bank Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 600,00 (sześćset) złotych tytułem opłaty sądowej od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony z mocy prawa; IV. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego (...) Bank Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. . SSO Jolanta de Heij - Kaplińska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI