XVII AMC 5449/11

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2012-12-20
SAOSCywilneochrona konsumentówŚredniaokręgowy
ochrona konsumentówklauzule abuzywnewzorce umowneodpowiedzialność bankuserwis internetowyregulaminSąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Sąd Okręgowy zakazał bankowi wykorzystywania w obrocie z konsumentami klauzul wyłączających jego odpowiedzialność za informacje zawarte w serwisie internetowym.

Stowarzyszenie konsumenckie pozwało bank o uznanie za niedozwolone postanowień regulaminu serwisu internetowego, które wyłączały odpowiedzialność banku za informacje tam zawarte. Sąd Okręgowy uznał te postanowienia za abuzywne i zakazał ich stosowania, zasądzając jednocześnie koszty procesu od banku.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko (...) Bank S.A. o uznanie za niedozwolone postanowień wzorca umowy. Przedmiotem sporu były klauzule zawarte w "REGULAMINIE SERWISU", które w sposób znaczący ograniczały lub wyłączały odpowiedzialność banku za informacje udostępniane w serwisie internetowym, w tym za ich rzetelność, kompletność, aktualność oraz konsekwencje wykorzystania przez użytkowników. Sąd uznał te postanowienia za sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco naruszające interesy konsumentów, w związku z czym zakazał ich wykorzystywania w obrocie z konsumentami. Dodatkowo, sąd zasądził od banku na rzecz stowarzyszenia koszty zastępstwa procesowego oraz opłatę sądową na rzecz Skarbu Państwa, a także zarządził publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, takie postanowienia są niedozwolone.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że klauzule wyłączające odpowiedzialność banku za informacje w serwisie naruszają dobre obyczaje i rażąco interesy konsumentów, ponieważ pozbawiają ich możliwości dochodzenia roszczeń w przypadku szkód wynikających z korzystania z tych informacji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uznanie za niedozwolone i zakazanie wykorzystywania postanowień wzorca umowy

Strona wygrywająca

Stowarzyszenie (...)

Strony

NazwaTypRola
Stowarzyszenie (...)instytucjapowód
(...) Bank Spółka Akcyjnaspółkapozwany

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 385¹ § 1

Kodeks cywilny

Sąd stosował art. 385¹ § 1 k.c. do oceny postanowień wzorca umowy jako niedozwolonych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienia wzorca umowy wyłączające odpowiedzialność banku za informacje w serwisie są abuzywne. Wyłączenie odpowiedzialności narusza interesy konsumentów.

Godne uwagi sformułowania

Z uwagi na informacyjny charakter serwisu, (...) nie ponosi odpowiedzialności za prawne, finansowe i jakiekolwiek inne konsekwencje użycia przez Użytkownika informacji zamieszczonych w Serwisie Korzystanie przez Użytkownika z Serwisu odbywa się na jego własne ryzyko (...) Bank nie ponosi jakiejkolwiek odpowiedzialności, ani nie gwarantuje poprawności i kompletności informacji prezentowanych w Serwisie

Skład orzekający

Jolanta de Heij - Kaplińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o niedozwolonych postanowieniach umownych w kontekście regulaminów serwisów internetowych banków."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnych klauzul wyłączających odpowiedzialność; banki mogą modyfikować regulaminy, aby były zgodne z prawem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul abuzywnych w regulaminach bankowych, które mogą narazić konsumentów na szkody. Pokazuje, jak sądy chronią konsumentów przed nieuczciwymi praktykami.

Czy bank może całkowicie wyłączyć swoją odpowiedzialność za informacje w internecie? Sąd mówi: NIE!

Dane finansowe

koszty zastępstwa procesowego: 360 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XVII AmC 5449/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 grudnia 2012 roku Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Jolanta de Heij - Kaplińska Protokolant: sekretarz sądowy Katarzyna Dawejnis po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2012 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w B. przeciwko (...) Bank Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) Bank Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umownego o nazwie: „REGULAMIN SERWISU” o treści: a) „Z uwagi na informacyjny charakter serwisu, (...) nie ponosi odpowiedzialności za prawne, finansowe i jakiekolwiek inne konsekwencje użycia przez Użytkownika informacji zamieszczonych w Serwisie”, b) „ (...) Bank nie odpowiada za szkody lub straty Użytkownika lub osób trzecich związane w jakikolwiek sposób z wykorzystaniem tych informacji, w tym do podjęcia decyzji w indywidualnej sprawie”, c) „Korzystanie przez Użytkownika z Serwisu odbywa się na jego własne ryzyko”, d) „Pomimo dołożenia należytych starań w celu zapewnienia rzetelności i aktualności prezentowanych informacji, istnieje ryzyko pojawienia się nieścisłości”, e) „ (...) Bank nie ponosi jakiejkolwiek odpowiedzialności, ani nie gwarantuje poprawności i kompletności informacji prezentowanych w Serwisie”, f) „ (...) Bank nie ponosi odpowiedzialności za przerwy w dostępie do Serwisu i jakichkolwiek informacji, programów komputerowych lub innych znajdujących się w Serwisie treści, a także za jakiekolwiek wady, braki, wirusy komputerowe lub inne sygnały elektroniczne mogące narazić Użytkownika na szkodę”, g) „ (...) Bank zastrzega, iż informacje zawarte w Serwisie mogą być aktualizowane z pewnym opóźnieniem”, h) „Zastrzega się możliwość wprowadzenia zmian w niniejszym Regulaminie”, i) „ (...) Bank zastrzega sobie prawo do ostatecznej interpretacji treści Regulaminu”; II. zasądza od pozwanego (...) Bank Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz powoda Stowarzyszenia (...) z siedzibą w B. kwotę 360,00 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego; III. zasądza od pozwanego (...) Bank Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 600,00 (sześćset) złotych tytułem opłaty sądowej od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony z mocy prawa; IV. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego (...) Bank Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. . SSO Jolanta de Heij - Kaplińska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI