XVII AmC 5373/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał wykorzystywania przez przedsiębiorcę klauzuli wzorca umowy wymagającej zwrotu towaru w oryginalnym, niezniszczonym opakowaniu.
Stowarzyszenie (...) pozwało I. D. o uznanie za niedozwolone postanowienia wzorca umowy dotyczącego zwrotu towaru. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał, że wymóg zwrotu towaru w oryginalnym, niezniszczonym opakowaniu jest klauzulą niedozwoloną i zakazał jej wykorzystywania w obrocie z konsumentami. Orzeczono również o kosztach postępowania i publikacji wyroku.
Sprawa dotyczyła powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko I. D. prowadzącej działalność gospodarczą, o uznanie za niedozwolone postanowienia wzorca umowy. Przedmiotem sporu było postanowienie o treści „Zwracany w tym trybie towar zostanie przyjęty tylko i wyłącznie wtedy, gdy będzie odesłany w oryginalnym opakowaniu (niezniszczonym)”. Sąd Okręgowy w Warszawie, działając w Wydziale XVII Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, uznał to postanowienie za niedozwolone i zakazał jego wykorzystywania w obrocie z konsumentami. Dodatkowo, sąd nakazał pobranie od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa opłaty od pozwu w kwocie 600 zł oraz zarządził publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie jest klauzulą niedozwoloną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wymóg zwrotu towaru w oryginalnym, niezniszczonym opakowaniu stanowi rażące naruszenie praw konsumenta, utrudniając mu realizację prawa do zwrotu towaru i nie znajduje uzasadnienia w przepisach prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie postanowienia za niedozwolone i zakazanie jego wykorzystywania
Strona wygrywająca
Stowarzyszenie (...)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stowarzyszenie (...) | instytucja | powód |
| I. D. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
u.o.k.k. art. 23a § ust. 1 pkt 2
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Sąd uznał, że postanowienie dotyczące zwrotu towaru w oryginalnym opakowaniu narusza interesy konsumentów i stanowi klauzulę niedozwoloną.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy dotyczące zwrotu towaru w oryginalnym, niezniszczonym opakowaniu narusza prawa konsumentów.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje I. D. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści „Zwracany w tym trybie towar zostanie przyjęty tylko i wyłącznie wtedy, gdy będzie odesłany w oryginalnym opakowaniu (niezniszczonym)”
Skład orzekający
Małgorzata Perdion-Kalicka
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o klauzulach niedozwolonych w kontekście wymogów dotyczących opakowania przy zwrocie towaru."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania klauzuli i specyfiki obrotu z konsumentami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu zwrotów towarów i potencjalnie abuzywnych klauzul w umowach z konsumentami, co jest interesujące dla szerokiego grona odbiorców.
“Czy musisz zwracać towar w oryginalnym opakowaniu? Sąd Okręgowy odpowiada!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionysygn. akt XVII AmC 5373/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 lutego 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVII Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodnicząca: SSO Małgorzata Perdion-Kalicka po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2012 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w K. przeciwko I. D. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą (...) w M. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje I. D. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści „Zwracany w tym trybie towar zostanie przyjęty tylko i wyłącznie wtedy, gdy będzie odesłany w oryginalnym opakowaniu (niezniszczonym)”; II. nakazuje pobrać od I. D. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony; III. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt I. D. . SSO Małgorzata Perdion-Kalicka (...) - (...) - (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI