XVII AmC 5204/11

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2012-08-03
SAOSCywilneochrona konsumentówŚredniaokręgowy
ochrona konsumentówklauzule niedozwolonewzorce umownepośrednictwo nieruchomościwyłącznośćnieruchomościumowy

Sąd Okręgowy zakazał wykorzystywania przez pośrednika nieruchomości klauzul wyłącznościowych w umowach z konsumentami, uznając je za niedozwolone.

Powód K.W. pozwał A.R. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania przez pozwaną postanowień dotyczących wyłączności w umowach pośrednictwa w sprzedaży nieruchomości, które nakładały na konsumentów niekorzystne warunki w przypadku zerwania umowy lub sprzedaży we własnym zakresie. Zasądzono również koszty postępowania.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa K.W. przeciwko A.R. dotyczącą uznania postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał pozwanej, A.R., wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy o nazwie „Umowa Pośrednictwa W Sprzedaży. /Wyłączność/”. Dotyczyło to w szczególności §5 i §7 wzorca, które przewidywały wyłączne prawo biura nieruchomości na sprzedaż nieruchomości w okresie umownym, nakładały na zamawiającego obowiązek ponoszenia kosztów zerwania umowy wraz z utraconym wynagrodzeniem, a także zobowiązywały do informowania biura o sprzedaży zawartej z osobą, która otrzymała ofertę w okresie umownym, pod rygorem zapłaty 2% wartości transakcji. Sąd uznał te postanowienia za naruszające interesy konsumentów. W konsekwencji, sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda koszty zastępstwa procesowego oraz opłatę sądową na rzecz Skarbu Państwa, a także zarządził publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienia te są niedozwolone.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że klauzule dotyczące wyłączności i sankcji za jej naruszenie, w tym obciążenie konsumenta kosztami zerwania umowy i utraconym wynagrodzeniem pośrednika, stanowią rażące naruszenie interesów konsumenta i są sprzeczne z dobrymi obyczajami. W szczególności, brak możliwości swobodnego dysponowania nieruchomością przez konsumenta oraz ryzyko poniesienia wysokich kosztów stanowi nieuzasadnione ograniczenie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uznanie za niedozwolone i zakaz wykorzystywania postanowień wzorca umowy

Strona wygrywająca

K. W.

Strony

NazwaTypRola
K. W.osoba_fizycznapowód
A. R.innepozwana

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 385¹ § 1

Kodeks cywilny

Sąd powołał się na art. 385¹ § 1 k.c. w celu oceny postanowień wzorca umowy jako niedozwolonych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienia wzorca umowy dotyczące wyłączności naruszają interesy konsumenta. Sankcje za naruszenie wyłączności są nadmierne i nieproporcjonalne.

Godne uwagi sformułowania

uznaje za niedozwolone i zakazuje A. R. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy Koszty zerwania umowy wraz z utraconym wynagrodzeniem od nabywcy ponosi Zamawiający w całości.

Skład orzekający

Jolanta de Heij – Kaplińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ocenę klauzul wyłącznościowych w umowach pośrednictwa nieruchomości pod kątem ich zgodności z prawem ochrony konsumentów."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego wzorca umowy i stanu faktycznego; interpretacja może być rozwijana w nowszych orzeczeniach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu umów z pośrednikami nieruchomości i ochrony konsumentów przed nieuczciwymi klauzulami, co jest istotne dla wielu osób.

Pośrednik nieruchomości nie może narzucać wyłączności i karać konsumenta za sprzedaż na własną rękę!

Dane finansowe

koszty zastępstwa procesowego: 377 PLN

opłata sądowa: 600 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XVII AmC 5204/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 sierpnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Jolanta de Heij – Kaplińska Protokolant: sekretarz sądowy Katarzyna Dawejnis po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2012 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa K. W. przeciwko A. R. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje A. R. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umownego o nazwie „Umowa Pośrednictwa W Sprzedaży. /Wyłączność/” o treści: 1. „§5. Biuro Nieruchomości posiada wyłączne prawo na sprzedaż zgłoszonej nieruchomości w okresie umownym i Zamawiający nie może jej oferować innym pośrednikom, osobom trzecim ani sprzedać we własnym zakresie. Uchybienie powyższego uważa się za zerwanie zawartej umowy. Koszty zerwania umowy wraz z utraconym wynagrodzeniem od nabywcy ponosi Zamawiający w całości. Wynagrodzenie powyższe jest również płatne po wygaśnięciu umowy, jeżeli nabywcą jest osoba która otrzymała ofertę z Biura Nieruchomości w okresie umownym. W tym przypadku Zamawiający jest zobowiązany poinformować Biuro o zawarciu umowy sprzedaży, wskazać drugą stronę umowy przez okazanie aktu notarialnego w terminie trzech dni od jej zawarcia. W przypadku uchybienia powyższego Biuro pobiera od Zamawiającego wynagrodzenie w wysokości 2% od zawartej umowy – wartości transakcji. Odsetki ustawowe za zwłokę w zapłacie należnego wynagrodzenia ustala się na ustawowe.”; 2. „§7. Wypowiedzenie umowy może nastąpić za porozumieniem stron w terminie ustawowym (czas określony) lub w terminie na trzy miesiące naprzód (czas nieokreślony zawarcia umowy). Wypowiedzenie wymaga formy pisemnej pod rygorem nieważności. W przypadku zerwania zawartej umowy bez wypowiedzenia przez Zamawiającego lub wprowadzenia Pośrednika w błąd, należne wynagrodzenie dla Biura Nieruchomości wynosi 2 % zawartej umowy – wartości transakcji od Zamawiającego + utracone wynagrodzenie, które Pośrednik otrzymałby od kupującego. Odsetki za zwłokę ustala się na ustawowe.”; II. zasądza od pozwanej A. R. na rzecz powoda K. W. kwotę 377,00 (trzysta siedemdziesiąt siedem) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego; III. zasądza od pozwanej A. R. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 600,00 (sześćset) złotych tytułem opłaty sądowej od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony z mocy prawa; IV. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej A. R. . SSO Jolanta de Heij - Kaplińska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI