XVII AmC 5181/11

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2012-07-23

SAOSCywilneochrona konsumentówŚredniaokręgowy

ochrona konsumentówklauzule niedozwolonewzorce umownebankowośćopłaty bankowetytuł wykonawczySąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Okręgowy zakazał bankowi wykorzystywania w umowach z konsumentami klauzuli o opłacie 15 zł za realizację tytułu wykonawczego, uznając ją za niedozwoloną.

Stowarzyszenie Towarzystwo (...) pozwało (...) Bank (...) o uznanie za niedozwolone postanowienia wzorca umowy dotyczącego opłaty za realizację tytułu wykonawczego. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał klauzulę "Realizacja tytułu wykonawczego (za każdy przelew):15 zł." za niedozwoloną i zakazał jej stosowania przez bank w obrocie z konsumentami. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego na rzecz powoda oraz nakazano pobranie opłaty od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa, zarządzając publikację wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia Towarzystwo (...) przeciwko (...) Bank (...) w K., dotyczącą uznania postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Przedmiotem sporu była klauzula o treści "Realizacja tytułu wykonawczego (za każdy przelew):15 zł.". Sąd, działając w składzie SSR del. Adam Malinowski, uznał to postanowienie za niedozwolone i zakazał pozwanemu bankowi jego wykorzystywania w obrocie z konsumentami. Dodatkowo, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 360 złotych. Nakazano również pobranie od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwoty 600 złotych tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony. Na koniec, sąd zarządził publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, uznano je za niedozwolone.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pobieranie opłaty za realizację tytułu wykonawczego, który jest podstawą do egzekucji należności, stanowi niedozwolone postanowienie umowne, naruszające interesy konsumentów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uwzględniono powództwo

Strona wygrywająca

Stowarzyszenie Towarzystwo (...)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Stowarzyszenie Towarzystwo (...)	instytucja	powód
(...) Bank (...)	spółka	pozwany

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 385¹ § 1

Kodeks cywilny

Sąd stosował przepisy dotyczące klauzul niedozwolonych w umowach z konsumentami.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie wzorca umowy dotyczące opłaty za realizację tytułu wykonawczego jest niedozwolone.

Godne uwagi sformułowania

uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści "Realizacja tytułu wykonawczego (za każdy przelew):15 zł."

Skład orzekający

Adam Malinowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o klauzulach niedozwolonych w umowach bankowych z konsumentami."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej klauzuli i konkretnego banku, ale stanowi przykład stosowania prawa ochrony konsumentów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu opłat bankowych i ochrony konsumentów, co czyni ją interesującą dla szerokiego grona odbiorców, nie tylko prawników.

“Bank musi zapłacić za klauzulę, która uderzała w konsumentów!”

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

ochrona konsumentów klauzule niedozwolone wzorce umowne bankowość opłaty bankowe tytuł wykonawczy Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt XVII AmC 5181/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2012 r., w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Stowarzyszenie Towarzystwo (...) przeciwko (...) Bank (...) w K. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1.uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści "Realizacja tytułu wykonawczego (za każdy przelew):15 zł." 2.zasądza od pozwanego na rzecz powoda, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych; 3.nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie), tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony, kwotę 600 (sześćset) złotych; 4.zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej. SSR (del.) Adam Malinowski (...) WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI