XVII AmC 5179/11

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2012-07-31
SAOSCywilneochrona konsumentówŚredniaokręgowy
ochrona konsumentówklauzule niedozwolonewzorzec umowybankowośćopłaty bankoweSąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Sąd Okręgowy zakazał bankowi pobierania opłat za wydanie opinii bankowej o funkcjonowaniu rachunku, uznając to postanowienie za niedozwolone.

Stowarzyszenie (...) pozwało (...) Bank Spółdzielczy o uznanie za niedozwolone postanowienia wzorca umowy dotyczącego opłat za wydanie opinii bankowej. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał, że klauzula "Wydanie opinii bankowej o funkcjonowaniu rachunku za bierzący rok: 20 - 50 zł" jest niedozwolona i zakazał jej stosowania. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego na rzecz powoda oraz nakazano publikację wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko (...) Bankowi Spółdzielczemu w K., dotyczącą uznania za niedozwolone postanowienia wzorca umowy. Powód domagał się zakazania pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia o treści "Wydanie opinii bankowej o funkcjonowaniu rachunku za bierzący rok: 20 - 50 zł". Sąd, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 lipca 2012 r., uznał to postanowienie za niedozwolone i zakazał jego stosowania przez pozwany bank. Dodatkowo, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 360 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Nakazano również pobranie od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwoty 600 złotych jako nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony. Na koniec, sąd zarządził publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, uznano je za niedozwolone.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postanowienie dotyczące opłat za wydanie opinii bankowej jest niedozwolone i zakazał jego stosowania w obrocie z konsumentami.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uwzględniono powództwo

Strona wygrywająca

Stowarzyszenie (...)

Strony

NazwaTypRola
Stowarzyszenie (...)instytucjapowód
(...) Bank Spółdzielczy w K.spółkapozwany

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 385¹ § 1

Kodeks cywilny

Sąd stosuje art. 385¹ § 1 k.c. do oceny postanowień wzorców umów pod kątem ich niedozwolonego charakteru.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie wzorca umowy dotyczące opłat za wydanie opinii bankowej jest niedozwolone.

Godne uwagi sformułowania

uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści "Wydanie opinii bankowej o funkcjonowaniu rachunku za bierzący rok: 20 - 50 zł"

Skład orzekający

Adam Malinowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Stosowanie art. 385¹ k.c. do opłat bankowych w umowach z konsumentami."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu opłaty i konkretnego sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu opłat bankowych i ochrony konsumentów, co czyni ją interesującą dla szerszego grona odbiorców prawniczych.

Bank nie może tak po prostu pobierać opłat za opinię o Twoim koncie!

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XVII AmC 5179/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2012 r., w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Stowarzyszenie (...) w P. przeciwko (...) Bank Spółdzielczy w K. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1.uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści "Wydanie opinii bankowej o funkcjonowaniu rachunku za bierzący rok: 20 - 50 zł"; 2.zasądza od pozwanego na rzecz powoda, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych; 3.nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie), tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony, kwotę 600 (sześćset) złotych; 4.zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej. SSR (del.) Adam Malinowski

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI