XVII AmC 4987/12

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2014-03-03

SAOSCywilneochrona konsumentówŚredniaokręgowy

ochrona konsumentówwzorzec umowyklauzula niedozwolonaodpowiedzialnośćkonkursszkodaSąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Podsumowanie

Sąd Okręgowy zakazał spółce wykorzystywania w umowach z konsumentami klauzuli wyłączającej odpowiedzialność organizatora konkursu za szkody wynikłe z niedostarczenia wiadomości z przyczyn niezależnych.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa konsumenta przeciwko spółce akcyjnej o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania przez pozwanego postanowienia o treści "Organizator Konkursu nie ponosi odpowiedzialności za szkody wynikłe z niedostarczenia wiadomości (...) z przyczyn niezależnych od Organizatora". Rozstrzygnięto również o kosztach procesu i opłacie od pozwu.

Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie SSR del. Adam Malinowski, wydał wyrok w sprawie z powództwa konsumenta przeciwko Spółce Akcyjnej o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Organizator Konkursu nie ponosi odpowiedzialności za szkody wynikłe z niedostarczenia wiadomości (...) z przyczyn niezależnych od Organizatora". Sąd nie obciążył pozwanego obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz powoda, ale nakazał pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 600 złotych tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony. Zarządzono również publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, jest to postanowienie niedozwolone.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postanowienie to wyłącza lub ogranicza odpowiedzialność względem konsumenta za nienależyte wykonanie zobowiązania, co jest niedopuszczalne w obrocie z konsumentami.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone i zakazanie jego wykorzystywania

Strona wygrywająca

powód

Strony

Nazwa	Typ	Rola
(...)	inne	powód
(...) Spółka Akcyjna	spółka	pozwany

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 385¹ § 1

Kodeks cywilny

Sąd powołał się na art. 385¹ § 1 k.c. definiujący klauzule niedozwolone, które nie wiążą konsumenta, jeśli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie wzorca umowy jest niedozwolone, ponieważ rażąco narusza interesy konsumenta i jest sprzeczne z dobrymi obyczajami.

Godne uwagi sformułowania

uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Organizator Konkursu nie ponosi odpowiedzialności za szkody wynikłe z niedostarczenia wiadomości (...) z przyczyn niezależnych od Organizatora"

Skład orzekający

Adam Malinowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 385¹ k.c. w kontekście klauzul wyłączających odpowiedzialność organizatora konkursu za szkody związane z niedostarczeniem wiadomości."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania klauzuli i specyfiki konkursów. Może być pomocne w ocenie podobnych postanowień.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul niedozwolonych w umowach z konsumentami, co jest istotne dla wielu osób. Pokazuje, że nawet pozornie drobne wyłączenia odpowiedzialności mogą być kwestionowane.

“Czy organizator konkursu zawsze może zrzucić winę na "przyczyny niezależne"? Sąd Okręgowy odpowiada.”

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

ochrona konsumentów wzorzec umowy klauzula niedozwolona odpowiedzialność konkurs szkoda Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt XVII AmC 4987/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marika Józefczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lutego 2014 r. w Warszawie sprawy z powództwa (...) w P. przeciwko (...) Spółka Akcyjna w P. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Organizator Konkursu nie ponosi odpowiedzialności za szkody wynikłe z niedostarczenia wiadomości (...) z przyczyn niezależnych od Organizatora"; 2. nie obciąża pozwanego obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz powoda; 3. nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie), tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony, kwotę 600 (sześćset) złotych; 4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej. SSR del. Adam Malinowski

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI