XVII AmC 5175/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał bankowi pobierania opłat za realizację tytułu wykonawczego, uznając klauzulę za niedozwoloną.
Stowarzyszenie (...) pozwało (...) Bank Spółdzielczy w K. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał za niedozwolone i zakazał bankowi wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy dotyczącego opłaty za realizację tytułu wykonawczego w wysokości 10-20 zł za każdy przelew. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego oraz nakazał pobranie od pozwanego opłaty od pozwu na rzecz Skarbu Państwa. Wyrok ma zostać opublikowany w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego.
Sprawa dotyczyła powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko (...) Bankowi Spółdzielczemu w K. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd Okręgowy w Warszawie, działając jako Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, wydał wyrok, w którym uznał za niedozwolone i zakazał pozwanemu bankowi wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Realizacja tytułu wykonawczego (opłata za każdy przelew): 10 - 20 zł". Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 360 złotych. Ponadto, nakazał pobranie od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwoty 600 złotych tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony. Sąd zarządził również publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, uznano je za niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pobieranie opłaty za realizację tytułu wykonawczego, nawet w niewielkiej kwocie, stanowi niedozwolone postanowienie wzorca umowy, naruszające prawa konsumentów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie postanowienia za niedozwolone i zakazanie jego stosowania
Strona wygrywająca
Stowarzyszenie (...)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stowarzyszenie (...) | instytucja | powód |
| (...) Bank Spółdzielczy w K. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹
Kodeks cywilny
Sąd powołał się na art. 385¹ k.c. w celu oceny postanowienia wzorca umowy jako niedozwolonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy dotyczące opłaty za realizację tytułu wykonawczego jest niedozwolone.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Realizacja tytułu wykonawczego (opłata za każdy przelew): 10 - 20 zł"
Skład orzekający
Adam Malinowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ochrona konsumentów przed niedozwolonymi postanowieniami wzorców umów, zwłaszcza w sektorze bankowym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu opłaty bankowej i konkretnego sformułowania wzorca.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu opłat bankowych i ochrony konsumentów, co czyni ją interesującą dla szerokiego grona odbiorców.
“Bank nie może pobierać opłaty za realizację tytułu wykonawczego – sąd zakazuje klauzuli!”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 5175/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2012 r., w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Stowarzyszenie (...) w P. przeciwko (...) Bank Spółdzielczy w K. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1.uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Realizacja tytułu wykonawczego (opłata za każdy przelew): 10 - 20 zł"; 2.zasądza od pozwanego na rzecz powoda, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych; 3.nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie), tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony, kwotę 600 (sześćset) złotych; 4.zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej. SSR (del.) Adam Malinowski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI