XVII AmC 514/09

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2010-04-28
SAOSkonsumenckieochrona konsumentówŚredniaokręgowy
ochrona konsumentówklauzule abuzywneUOKiKusługi telekomunikacyjnewzorzec umowycenniksąd ochrony konkurencji

Sąd Okręgowy w Warszawie uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania przez spółkę postanowień wzorca umowy dotyczących jednostronnego rozwiązywania umów i naliczania opłat za ponowne włączenie usług.

Prezes UOKiK pozwał spółkę z o.o. o uznanie za niedozwolone postanowień wzorca umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych oraz cennika. Sąd Okręgowy uznał za niedozwolone i zakazał stosowania klauzul pozwalających operatorowi na natychmiastowe rozwiązanie umowy lub zawieszenie usług w określonych sytuacjach, a także opłat za ponowne włączenie usług po zawieszeniu. Sąd zasądził koszty zastępstwa procesowego i nakazał publikację wyroku.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeciwko (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W., dotyczącą uznania postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania przez pozwanego w obrocie z konsumentami postanowień regulaminu świadczenia usług telekomunikacyjnych, które dawały operatorowi prawo do natychmiastowego rozwiązania umowy lub zawieszenia usług w przypadkach takich jak nieprzedstawienie dokumentów, nieuregulowanie rachunków czy działanie na szkodę operatora. Zakazano również stosowania postanowień cennika dotyczących opłat za ponowne włączenie usług po zawieszeniu połączeń lub wszystkich usług z tytułu przekroczenia terminu płatności. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego oraz nakazał pobranie od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. Zarządzono również publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego. Apelacja pozwanego została oddalona przez Sąd Apelacyjny w Warszawie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienia te zostały uznane za niedozwolone i zakazano ich stosowania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postanowienia te naruszają prawa konsumentów, dając operatorowi nadmierne uprawnienia do jednostronnego kształtowania stosunku umownego i nakładania nieuzasadnionych opłat, co jest sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interesy konsumentów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uznanie za niedozwolone i zakazanie wykorzystywania postanowień wzorca umowy

Strona wygrywająca

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Strony

NazwaTypRola
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentóworgan_państwowypowód
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W.spółkapozwany

Przepisy (2)

Główne

u.o.k.k. art. 24 § 1

Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów

Przepis ten stanowi podstawę do uznania postanowień wzorca umowy za niedozwolone, jeśli rażąco naruszają interesy konsumentów i są sprzeczne z dobrymi obyczajami.

u.o.k.k. art. 24 § 3

Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów

Przepis ten stanowi podstawę do zakazania wykorzystywania w obrocie niedozwolonych postanowień wzorca umowy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienia wzorca umowy i cennika rażąco naruszają interesy konsumentów. Postanowienia te są sprzeczne z dobrymi obyczajami. Operator posiada nadmierne uprawnienia do jednostronnego kształtowania stosunku umownego.

Godne uwagi sformułowania

uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania pozwanemu (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy Operator może , według własnego wyboru , rozwiązać Umowę w każdym czasie ze skutkiem natychmiastowym, bez zachowania okresu wypowiedzenia, lub zawiesić świadczenie Usług Telekomunikacyjnych bez odszkodowania

Skład orzekający

Ewa Maciejewska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o niedozwolonych postanowieniach umownych w kontekście usług telekomunikacyjnych i opłat za ponowne włączenie usług."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnych postanowień wzorca umowy i cennika, ale stanowi przykład stosowania ogólnych zasad ochrony konsumentów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnie stosowanych usług telekomunikacyjnych i potencjalnie krzywdzących klauzul umownych, co jest interesujące dla szerokiego grona konsumentów i prawników.

Czy Twój operator telekomunikacyjny może Cię tak po prostu rozłączyć? Sąd Okręgowy odpowiada!

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN

Sektor

telekomunikacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. Akt XVII AmC 514/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 kwietnia 2010r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR /del/Ewa Maciejewska Protokolant: Łukasz Wychowaniec po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2010 r., w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeciwko (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. . o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania pozwanemu (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy o nazwie: - „Regulamin świadczenia Usług Telekomunikacyjnych przez (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. dla Abonentów z dnia 16 marca 2007 r.” o treści: 1 . Operator może , według własnego wyboru , rozwiązać Umowę w każdym czasie ze skutkiem natychmiastowym, bez zachowania okresu wypowiedzenia, lub zawiesić świadczenie Usług Telekomunikacyjnych bez odszkodowania w przypadku: nieprzedstawienia przez Abonenta wszystkich dokumentów wymaganych przez operatora do zawarcia Umowy, o których mowa w § 5 [§ 16 ust. 11 lit. e Regulaminu], 2 . Operator może , według własnego wyboru , rozwiązać Umowę w każdym czasie ze skutkiem natychmiastowym, bez zachowania okresu wypowiedzenia, lub zawiesić świadczenie Usług Telekomunikacyjnych bez odszkodowania w przypadku: nieuregulowania przez Abonenta Rachunków Telekomunikacyjnych [§ 16 ust. 11 lit. i Regulaminu], 3 . Operator może , według własnego wyboru , rozwiązać Umowę w każdym czasie ze skutkiem natychmiastowym, bez zachowania okresu wypowiedzenia, lub zawiesić świadczenie Usług Telekomunikacyjnych bez odszkodowania w przypadku: działania na szkodę Operatora lub korzystania z usług świadczonych przez Operatora niezgodnie z prawem lub umową [§ 16 ust. 11 lit. k Regulaminu ], - „Cennik Oferty (...) Cennik Usług Telekomunikacyjnych (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. obowiązujący od 3 listopada 2008 r.” o treści: 1 . Włączenie do Sieci Telekomunikacyjnej (...) po zawieszeniu połączeń wychodzących z tytułu przekroczonego terminu płatności - 50 zł 2 . Włączenie do Sieci Telekomunikacyjnej (...) po zawieszeniu wszystkich usług z tytułu przekroczonego terminu płatności - 50 zł . II. zasądza od pozwanego (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz powoda Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, III. nakazuje pobranie od pozwanego (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie) kwoty 600 zł (sześćset złotych) tytułem nie uiszczonych kosztów sądowych, IV. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego /-/ SSR del. Ewa Maciejewska Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 28 kwietnia 2010 r., sygn. akt XVII AmC 514/09, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 31 stycznia 2010 r. sygn. akt VI ACa 998/10 1. oddala apelację 2. zasądza od (...) Sp. z o.o. w W. na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 270 (dwieście siedemdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI