XVII AmC 508/12

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2012-08-02

SAOSCywilneochrona konsumentówŚredniaokręgowy

ochrona konsumentówklauzule abuzywnewzorce umownezwrot towarusąd okręgowystowarzyszenie

Podsumowanie

Sąd Okręgowy zakazał wykorzystywania klauzuli dotyczącej zwrotu pieniędzy za odesłany towar, uznając ją za niedozwoloną.

Stowarzyszenie (...) pozwało E. B. i R. B. prowadzących spółkę cywilną o uznanie za niedozwolone postanowienia wzorca umowy dotyczącego zwrotu pieniędzy. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał klauzulę "Jeśli wszystkie wyżej wymienione warunki zwrotu towary zostaną spełnione, zwrot pieniędzy w wysokości ceny odesłanego towary (zwrotowi nie podlegają koszty dostawy), nastąpi niezwłocznie[…]" za niedozwoloną i zakazał jej stosowania. Zasądzono koszty zastępstwa procesowego oraz nakazano publikację wyroku.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko E. B. i R. B., prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą Spółka Cywilna, dotyczącą uznania postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści "Jeśli wszystkie wyżej wymienione warunki zwrotu towary zostaną spełnione, zwrot pieniędzy w wysokości ceny odesłanego towary (zwrotowi nie podlegają koszty dostawy), nastąpi niezwłocznie[…]". Rozstrzygnięcie to wynika z faktu, że klauzula ta może być uznana za abuzywną, ograniczając prawa konsumenta w sposób nieuzasadniony. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 360 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Ponadto, nakazano pobranie od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwoty 600 złotych tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony. Wyrok został zarządzony do publikacji w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej, co ma na celu poinformowanie innych przedsiębiorców o niedozwolonym charakterze tej klauzuli.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, takie postanowienie jest niedozwolone i podlega zakazowi wykorzystywania w obrocie z konsumentami.

Uzasadnienie

Sąd uznał klauzulę za niedozwoloną, co sugeruje, że narusza ona równowagę kontraktową lub prawa konsumenta w sposób nieuzasadniony, mimo że szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uwzględnienie powództwa

Strona wygrywająca

Stowarzyszenie (...)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Stowarzyszenie (...)	instytucja	powód
E. B. i R. B. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą (...) Spółka Cywilna	spółka	pozwany

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 385¹ § 1

Kodeks cywilny

Sąd zastosował przepis dotyczący niedozwolonych postanowień umownych (klauzul abuzywnych) w celu oceny postanowienia wzorca umowy.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy

Skład orzekający

Adam Malinowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "ochrona konsumentów, stosowanie klauzul abuzywnych w umowach, zwrot towarów i kosztów."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania klauzuli i może być stosowane analogicznie do podobnych postanowień.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul abuzywnych w umowach z konsumentami, co czyni ją interesującą dla szerokiego grona odbiorców i prawników zajmujących się ochroną konsumentów.

“Czy sprzedawca może zatrzymać koszty dostawy przy zwrocie towaru? Sąd Okręgowy odpowiada!”

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

ochrona konsumentów klauzule abuzywne wzorce umowne zwrot towaru sąd okręgowy stowarzyszenie

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt XVII AmC 508/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 sierpnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2012 r., w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Stowarzyszenie (...) przeciwko E. B. i R. B. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą (...) Spółka Cywilna o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści "Jeśli wszystkie wyżej wymienione warunki zwrotu towary zostaną spełnione, zwrot pieniędzy w wysokości ceny odesłanego towary (zwrotowi nie podlegają koszty dostawy), nastąpi niezwłocznie[…]"; 2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych; 3. nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie), tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony, kwotę 600 (sześćset) złotych; 4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej. (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI