XVII AmC 50/06

Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówWarszawa2007-02-20

SAOSCywilneochrona konsumentówŚredniaokręgowy

ochrona konsumentówklauzule niedozwolonewzorzec umowybiuro podróżyrezygnacja z imprezyreklamacjaUOKiK

Podsumowanie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał za niedozwolone i zakazał stosowania przez biuro podróży postanowień wzorca umowy dotyczących potrąceń z wpłat uczestników rezygnujących z imprezy oraz ograniczeń w zgłaszaniu reklamacji.

Prezes UOKiK pozwał Biuro (...) sp. z o.o. o uznanie za niedozwolone postanowień wzorca umowy "Warunki uczestnictwa w imprezach F.". Sąd Okręgowy w Warszawie uznał za niedozwolone i zakazał stosowania postanowień dotyczących potrąceń z wpłat uczestników rezygnujących z imprezy turystycznej w zależności od terminu rezygnacji, a także postanowień ograniczających możliwość zgłaszania reklamacji. Sąd zasądził koszty postępowania od pozwanego.

Sąd Okręgowy w Warszawie, działając jako Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, rozpoznał sprawę z powództwa Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeciwko Biuru (...) sp. z o.o. w B. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał stosowania przez pozwane biuro podróży postanowień wzorca umowy "Warunki uczestnictwa w imprezach F.". Dotyczyły one przede wszystkim zasad potrącania przez organizatora kwot z wpłat uczestników, którzy zrezygnowali z udziału w imprezie z przyczyn innych niż określone w punkcie 4 wzorca. Sąd uznał za niedozwolone potrącenia w postaci opłaty manipulacyjnej oraz części ceny imprezy w zależności od terminu rezygnacji, wskazując, że organizator może dokonać potrącenia bez względu na termin zawarcia umowy. Zakazano również stosowania postanowienia ograniczającego możliwość zgłaszania reklamacji przez uczestnika do 14 dni od zakończenia imprezy i pod warunkiem wcześniejszego zgłoszenia ich pilotowi. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz Prezesa UOKiK koszty zastępstwa procesowego oraz nakazał pobranie wpisu od pozwu na rzecz Skarbu Państwa. Zarządzono również publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienia te mogą być uznane za niedozwolone.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postanowienia te naruszają interesy konsumentów poprzez nieuzasadnione obciążanie ich kosztami lub ograniczanie ich praw do dochodzenia roszczeń. Potrącenia były zbyt szerokie, a ograniczenia reklamacyjne zbyt restrykcyjne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone i zakazanie ich stosowania

Strona wygrywająca

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów	organ_państwowy	powód
Biuru (...) sp. z o.o.	spółka	pozwany

Przepisy (2)

Główne

u.o.k.k. art. 24 § 1

Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów

Przepis ten stanowi podstawę do uznania postanowień wzorca umowy za niedozwolone, jeśli rażąco naruszają interesy konsumentów.

Pomocnicze

k.c. art. 385¹

Kodeks cywilny

Przepis ten definiuje niedozwolone postanowienia umowne (klauzule abuzywne) i stanowi podstawę do ich zakazu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienia wzorca umowy dotyczące potrąceń z wpłat uczestników rezygnujących z imprezy są nadmierne i naruszają interesy konsumentów. Ograniczenia w zgłaszaniu reklamacji zawarte we wzorcu umowy są zbyt restrykcyjne i naruszają prawa konsumentów.

Godne uwagi sformułowania

uznaje za niedozwolone i zakazuje Biuru (...) sp. z o.o. w B. stosowania w umowach z konsumentami postanowień wzorca umowy Organizator może dokonać potrącenia, o którym mowa bez względu na termin zawarcia umowy. Uczestnik może zgłosić Organizatorowi reklamacje niezwłocznie po stwierdzeniu niewłaściwego wykonania usług w formie pisemnej, nie później niż 14 dni od dnia zakończenia imprezy i pod warunkiem ich wcześniejszego zgłoszenia pilotowi w trakcie imprezy turystycznej.

Skład orzekający

Hanna Kulesza

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o klauzulach niedozwolonych w umowach z konsumentami, w szczególności w branży turystycznej."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnych postanowień wzorca umowy i specyfiki branży turystycznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul niedozwolonych w umowach, z którym konsumenci spotykają się często, zwłaszcza w branży turystycznej. Pokazuje rolę UOKiK w ochronie praw konsumentów.

“Biuro podróży nie może dowolnie potrącać pieniędzy za rezygnację z wycieczki – sąd zakazuje klauzul abuzywnych.”

Dane finansowe

koszty zastępstwa procesowego: 360 PLN

Sektor

turystyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

ochrona konsumentów klauzule niedozwolone wzorzec umowy biuro podróży rezygnacja z imprezy reklamacja UOKiK

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt XVII AmC 50/06 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 lutego 2007 r. Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w następującym składzie: Przewodniczący SSO Hanna Kulesza Protokolant: aplikant adwokacki Michał Drewnisz po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2007 r. w Warszawie sprawy z powództwa Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeciwko Biuru (...) sp. z o.o. w B. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje Biuru (...) sp. z o.o. w B. stosowania w umowach z konsumentami postanowień wzorca umowy pod nazwą „Warunki uczestnictwa w imprezach F. " o treści: 1. .Jeżeli uczestnik zrezygnuje z udziału w imprezie z innych przyczyn niż określone w pkt 4, organizator potrąci z wpłaty uczestnika następujące kwoty stanowiące równowartość kosztów poniesionych w związku z dokonanymi już przygotowaniami imprezy turystycznej: - opłatę manipulacyjną w wysokości (...) PLN - w razie rezygnacji na więcej niż 35 dni przed rozpoczęciem imprezy, - (...) ceny imprezy - w razie rezygnacji na 35-15 dni przed rozpoczęciem imprezy, - (...) ceny imprezy - w razie rezygnacji na 14-8 dni przed rozpoczęciem imprezy, - - (...) ceny imprezy - w razie rezygnacji w terminie krótszym niż 8 dni przed rozpoczęciem imprezy. Organizator może dokonać potrącenia, o którym mowa bez względu na termin zawarcia umowy." 2. Uczestnik może zgłosić Organizatorowi reklamacje niezwłocznie po stwierdzeniu niewłaściwego wykonania usług w formie pisemnej, nie później niż 14 dni od dnia zakończenia imprezy i pod warunkiem ich wcześniejszego zgłoszenia pilotowi w trakcie imprezy turystycznej." II. (...) sp. z o.o. kwotą 600 zł (sześćset) tytułem wpisu stałego od pozwu i nakazuje pobranie tej kwoty od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie. III. Zasądza od Biura (...) sp. z o.o. na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt Biura (...) sp. z o.o. SSO Hanna Kulesza

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI