XVII AMC 5053/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał spółce wykorzystywania w obrocie z konsumentami klauzuli wyłączającej jej zobowiązania i zasądził zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko (...) Spółka Akcyjna o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania przez pozwanego postanowienia wzorca umowy, które wyłączało wszelkie zobowiązania organizatora i partnerów wobec uczestników, w tym możliwość dochodzenia roszczeń na drodze sądowej. Zasądzono również zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz powoda oraz nakazano pobranie opłaty od pozwanego.
Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie SSO Anna Iwaszko, wydał wyrok w sprawie z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko (...) Spółka Akcyjna. Przedmiotem sporu było uznanie za niedozwolone postanowienia wzorca umowy stosowanego przez pozwanego w obrocie z konsumentami. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania przez pozwanego postanowienia o treści: "W sprawach nie uregulowanych niniejszym Regulaminem stosuje się odpowiednie przepisy Kodeksu Cywilnego (...) z zastrzeżeniem, że żadne uprawnienia Uczestnika przyznane na podstawie niniejszego Regulaminu nie stanowią prawnie wiążących zobowiązań po stronie Organizatora bądź Partnerów, zaś żadne z postanowień niniejszego Regulaminu nie może być traktowane jako prawnie wiążąca oferta, przyrzeczenie publiczne, ogólne warunki umów lub inne zobowiązania Organizatora bądź Partnerów, a w szczególności nie może stanowić podstawy do roszczeń dochodzonych na drodze sądowej lub innego postępowania.". Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 360 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Ponadto, nakazano pobranie od pozwanego kwoty 600 zł na rzecz Skarbu Państwa z tytułu nieuiszczonej opłaty od pozwu. Wyrok ma zostać opublikowany w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie jest niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienie to wyłączało prawnie wiążące zobowiązania organizatora i partnerów, a także uniemożliwiało dochodzenie roszczeń na drodze sądowej, co narusza prawa konsumentów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie za niedozwolone i zakaz wykorzystywania postanowienia wzorca umowy
Strona wygrywająca
Stowarzyszenie (...)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stowarzyszenie (...) | instytucja | powód |
| (...) Spółka Akcyjna | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Pomocnicze
k.c.
Kodeks cywilny
Sąd odwołał się do przepisów Kodeksu Cywilnego, ale zakwestionował postanowienie wzorca, które próbowało ograniczyć jego stosowanie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy wyłączało prawnie wiążące zobowiązania organizatora i partnerów. Postanowienie wzorca umowy uniemożliwiało dochodzenie roszczeń na drodze sądowej.
Godne uwagi sformułowania
żadne uprawnienia Uczestnika przyznane na podstawie niniejszego Regulaminu nie stanowią prawnie wiążących zobowiązań po stronie Organizatora bądź Partnerów żadne z postanowień niniejszego Regulaminu nie może być traktowane jako prawnie wiążąca oferta, przyrzeczenie publiczne, ogólne warunki umów lub inne zobowiązania Organizatora bądź Partnerów nie może stanowić podstawy do roszczeń dochodzonych na drodze sądowej lub innego postępowania
Skład orzekający
Anna Iwaszko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ochrona konsumentów przed klauzulami wyłączającymi odpowiedzialność i dostęp do sądu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania wzorca umowy; inne sformułowania mogą być oceniane inaczej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii ochrony konsumentów przed klauzulami, które próbują ograniczyć ich prawa, w tym prawo do dochodzenia roszczeń przed sądem. Jest to istotne dla szerokiego grona odbiorców.
“Czy organizator może wyłączyć Twoje prawo do sądu? Sąd Okręgowy odpowiada!”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 5053/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 grudnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Iwaszko Protokolant: sekr. sądowy Monika Rasińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2013 r. w Warszawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. przeciwko (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w K. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w K. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "W sprawach nie uregulowanych niniejszym Regulaminem stosuje się odpowiednie przepisy Kodeksu Cywilnego (...) z zastrzeżeniem, że żadne uprawnienia Uczestnika przyznane na podstawie niniejszego Regulaminu nie stanowią prawnie wiążących zobowiązań po stronie Organizatora bądź Partnerów, zaś żadne z postanowień niniejszego Regulaminu nie może być traktowane jako prawnie wiążąca oferta, przyrzeczenie publiczne, ogólne warunki umów lub inne zobowiązania Organizatora bądź Partnerów, a w szczególności nie może stanowić podstawy do roszczeń dochodzonych na drodze sądowej lub innego postępowania." 2. zasądza od pozwanego (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w K. na rzecz powoda Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt) złotych, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 3. nakazuje pobrać od pozwanego (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w K. kwotę 600 zł (sześćset) złotych na rzecz Skarbu Państwa - Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie, tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony; 4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w K. . SSO Anna Iwaszko
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI