XVII AmC 4881/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał spółce wykorzystywania w umowach z konsumentami klauzuli niedozwolonej dotyczącej zwrotów przesyłek.
Fundacja (...) pozwała spółkę (...) sp. z o.o. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania przez pozwanego postanowienia "Nie przyjmujemy przesyłek odsyłanych za pobraniem lub wysłanych bez uprzedniej konsultacji." w umowach z konsumentami. Nakazano również pozwanemu zapłatę opłaty od pozwu oraz zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz powoda, a także zarządzono publikację wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym.
Sprawa dotyczyła powództwa Fundacji (...) z siedzibą w W. przeciwko (...) sp. z o.o. z siedzibą w G. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd Okręgowy w Warszawie, działając jako Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, rozpoznał sprawę na rozprawie w dniu 27 lipca 2012 r. W wyniku postępowania sąd uznał za niedozwolone i zakazał pozwanej spółce wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Nie przyjmujemy przesyłek odsyłanych za pobraniem lub wysłanych bez uprzedniej konsultacji.”. Ponadto, sąd nakazał pozwanej zapłatę kwoty 600,00 zł tytułem opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony, oraz zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 360,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Na koniec, sąd zarządził publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie to jest niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kwestionowane postanowienie narusza zbiorowe interesy konsumentów, ponieważ ogranicza ich prawo do zwrotu towaru i utrudnia korzystanie z uprawnień konsumenckich, zwłaszcza w kontekście prawa do odstąpienia od umowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględniono powództwo
Strona wygrywająca
Fundacja (...)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Fundacja (...) | instytucja | powód |
| (...) sp. z o.o. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
u.o.k.k. art. 23a
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Sąd stosował przepisy dotyczące uznawania postanowień wzorców umów za niedozwolone.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwestionowane postanowienie narusza zbiorowe interesy konsumentów. Postanowienie utrudnia konsumentom korzystanie z prawa do zwrotu towaru.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanej wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Nie przyjmujemy przesyłek odsyłanych za pobraniem lub wysłanych bez uprzedniej konsultacji.”
Skład orzekający
Anna Maria Kowalik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o klauzulach niedozwolonych w kontekście zwrotów przesyłek przez konsumentów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania wzorca umowy i specyfiki działalności pozwanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul niedozwolonych w umowach konsumenckich, co czyni ją interesującą dla szerokiego grona prawników i konsumentów.
“Sąd zakazał spółce stosowania klauzuli, która utrudniała konsumentom zwroty towarów.”
Dane finansowe
opłata_od_pozwu: 600 PLN
zwrot_kosztów_zastępstwa_procesowego: 360 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 4881/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie następującym: Przewodniczący: SSR (del.) Anna Maria Kowalik Protokolant: Katarzyna Kanduła-Gładecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lipca 2012 r. w Warszawie sprawy z powództwa Fundacji (...) z siedzibą w W. przeciwko (...) sp. z o.o. z siedziba w G. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone orzeka: 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanej wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Nie przyjmujemy przesyłek odsyłanych za pobraniem lub wysłanych bez uprzedniej konsultacji.” 2. nakazuje pobrać od (...) sp. z o.o. z siedziba w G. kwotę 600,00 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty od pozwu od uiszczenia której powód był zwolniony 3. zasądza od K. sp. zo.o. z siedziba w G. na rzecz Fundacji (...) z siedzibą w W. kwotę 360,00 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego. SSR Anna Maria Kowalik
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI