XVII AMC 4861/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał wykorzystywania przez pozwanego postanowień wzorca umowy dotyczących potrąceń przy anulowaniu przesyłki.
Powódka E. K. wniosła pozew przeciwko P. G. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania przez pozwanego postanowień dotyczących potrąceń przy anulowaniu przesyłki, w tym prowizji systemu płatności oraz indywidualnego ustalania zwrotu przy odbiorze przez kuriera. Zasądzono koszty zastępstwa procesowego i nakazano publikację wyroku.
Sprawa dotyczyła pozwu E. K. przeciwko P. G. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd Okręgowy w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy, wydał wyrok, w którym uznał za niedozwolone i zakazał pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści dotyczącej potrąceń w przypadku anulowania przesyłki. W szczególności zakaz dotyczył potrącenia prowizji systemu płatności (od 1% do 2,5% kwoty transakcji) oraz sytuacji, gdy przesyłka została odebrana przez kuriera, a wysokość zwracanej kwoty ustalana jest indywidualnie. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 360 złotych. Ponadto, nakazano pobranie od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwoty 600 złotych tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony. Zarządzono również publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał wskazane postanowienia za niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienia te naruszają interesy konsumentów poprzez niejasne zasady potrąceń i możliwość dowolnego ustalania zwrotu, co stanowi naruszenie dobrych obyczajów i rażąco narusza interesy konsumentów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone i zakazanie jego wykorzystywania
Strona wygrywająca
E. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. K. | osoba_fizyczna | powód |
| P. G. | inne | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹ § 1
Kodeks cywilny
Sąd stosuje art. 385¹ § 1 k.c. do oceny postanowień wzorców umów pod kątem ich niedozwolonego charakteru.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienia wzorca umowy dotyczące potrąceń przy anulowaniu przesyłki są niedozwolone i naruszają interesy konsumentów.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy potrącona jest kwota w wysokości prowizji systemu wysokość zwracanej kwoty ustalana jest indywidualnie
Skład orzekający
Jacek Łabuda
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ochrona konsumentów przed niedozwolonymi postanowieniami umownymi, zwłaszcza w kontekście usług kurierskich i potrąceń."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych sformułowań wzorca umowy i specyfiki usług kurierskich.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul abuzywnych w umowach z konsumentami, co czyni ją interesującą dla szerokiego grona odbiorców, nie tylko prawników.
“Czy potrącenie prowizji przy anulowaniu przesyłki jest legalne? Sąd daje odpowiedź.”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 4861/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Łabuda Protokolant: praktykant Grzegorz Szpak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2014 r. w Warszawie sprawy z powództwa E. K. przeciwko P. G. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "W przypadku anulowania przesyłki: - (....) gdy Klient opłacił usługę poprzez system (...) potrącona jest kwota w wysokości prowizji systemu (...) , która wynosi od 1% do 2,5% kwoty transakcji. - Jeżeli przesyłka została odebrana przez kuriera wysokość zwracanej kwoty ustalana jest indywidualnie.."; 2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych; 3. nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Sąd Okręgowy w Warszawie, tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony, kwotę 600 (sześćset) złotych; 4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej. SSO Jacek Łabuda
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI