XVII AmC 484/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał wykorzystywania przez bank postanowień regulaminu dotyczących odpowiedzialności za straty spowodowane okolicznościami niezależnymi od banku.
Stowarzyszenie (...) pozwało Bank (...) S.A. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd Okręgowy uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania przez bank postanowień regulaminu dotyczących odpowiedzialności za straty spowodowane okolicznościami niezależnymi od banku, takich jak awarie systemów czy opóźnienia poczty. Zasądzono koszty zastępstwa procesowego i nakazano publikację wyroku.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko Bankowi (...) Spółce Akcyjnej, dotyczącą uznania postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał bankowi wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowień regulaminu o nazwie „Regulamin ogólnego otwierania i prowadzenia rachunków bankowych dla osób fizycznych w Banku (...) Spółka Akcyjna ”. Konkretnie chodziło o zapis stanowiący, że „Bank nie odpowiada za straty spowodowane okolicznościami niezależnymi od Banku takimi jak (…) opóźnienia wynikające z wad transmisji, awarii systemów komputerowych, systemów telekomunikacyjnych i teletransmisji danych, systemów zasilania oraz opóźnień wynikłych z działania poczty lub telekomunikacji.” Sąd zasądził od pozwanego banku na rzecz powoda kwotę 360 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Ponadto, nakazano pobranie od pozwanego banku na rzecz Skarbu Państwa kwoty 600 złotych tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych oraz zarządzono publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie jest niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że takie postanowienie przerzuca na konsumenta ryzyko związane z funkcjonowaniem banku i jego systemów, co jest sprzeczne z dobrymi obyczajami i istotnie narusza interesy konsumentów, ponieważ bank powinien zapewnić prawidłowe działanie swoich systemów i usług.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone i zakazanie ich wykorzystywania
Strona wygrywająca
Stowarzyszenie (...)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stowarzyszenie (...) | instytucja | powód |
| Bank (...) Spółka Akcyjna | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹ § 1
Kodeks cywilny
Sąd powołał się na art. 385¹ § 1 k.c. w celu oceny postanowień wzorca umowy jako niedozwolonych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy jest sprzeczne z dobrymi obyczajami i istotnie narusza interesy konsumentów, przerzucając na nich ryzyko związane z awariami systemów bankowych.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie odpowiada za straty spowodowane okolicznościami niezależnymi od Banku takimi jak (…) opóźnienia wynikające z wad transmisji, awarii systemów komputerowych, systemów telekomunikacyjnych i teletransmisji danych, systemów zasilania oraz opóźnień wynikłych z działania poczty lub telekomunikacji.
Skład orzekający
Ewa Maciejewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ocena klauzul niedozwolonych w umowach bankowych dotyczących odpowiedzialności za awarie systemów i opóźnienia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania wzorca umowy i specyfiki działalności bankowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul niedozwolonych w umowach bankowych, które mogą dotykać wielu konsumentów. Pokazuje, że banki nie mogą całkowicie wyłączać swojej odpowiedzialności za awarie systemów.
“Bank nie odpowiada za awarie? Sąd Okręgowy wyjaśnia, kiedy takie klauzule są niedozwolone.”
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. Akt XVII AmC 484/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 marca 2010 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Ewa Maciejewska Protokolant: Łukasz Wychowaniec po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2010 r., w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenie (...) z siedzibą w P. przeciwko Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania Bankowi (...) Spółce Akcyjnej w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy o nazwie „Regulamin ogólnego otwierania i prowadzenia rachunków bankowych dla osób fizycznych w Banku (...) Spółka Akcyjna ” o treści: „ Bank nie odpowiada za straty spowodowane okolicznościami niezależnymi od Banku takimi jak (…) opóźnienia wynikające z wad transmisji, awarii systemów komputerowych, systemów telekomunikacyjnych i teletransmisji danych, systemów zasilania oraz opóźnień wynikłych z działania poczty lub telekomunikacji.” II zasądza od pozwanego Banku (...) Spółka Akcyjna na rzecz powoda Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego III nakazuje pobranie od pozwanego Banku (...) Spółka Akcyjna w W. na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie) kwoty 600 zł (sześćset złotych) tytułem nie uiszczonych kosztów sądowych, IV zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego Banku (...) Spółka Akcyjna .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI