XVII AmC 464/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał stosowania przez A. Ł. klauzuli dotyczącej kosztów przesyłki zwracanego towaru i zasądził koszty zastępstwa procesowego.
Stowarzyszenie (...) pozwało A. Ł. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie zaocznym, uznał za niedozwolone i zakazał stosowania postanowienia dotyczącego kosztów przesyłki zwracanego lub reklamowanego towaru, które obciążały kupującego. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego na rzecz powoda.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko A. Ł. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. W wyroku zaocznym z dnia 22 maja 2012 roku, Sąd uznał za niedozwolone i zakazał stosowania przez pozwanego w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Koszt przesyłki zwracanego lub reklamowanego towaru ponosi kupujący. Sklep nie przyjmuje żadnych przesyłek odsyłanych za pobraniem. Koszt odesłania towaru nie podlega zwrotowi.” Ponadto, Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 360 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego. Nakazano również pobranie od pozwanego opłaty stałej od pozwu w kwocie 600 zł oraz zarządzono publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego. Wyrokowi w części dotyczącej kosztów zastępstwa procesowego nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, uznano je za niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obciążanie konsumenta kosztami przesyłki zwracanego lub reklamowanego towaru, a także brak zwrotu tych kosztów, stanowi niedozwolone postanowienie umowne, które narusza prawa konsumenta.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone i zakazanie jego stosowania, zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.
Strona wygrywająca
Stowarzyszenie (...)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stowarzyszenie (...) | instytucja | powód |
| A. Ł. | inne | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
u.o.k.k. art. 23a
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Przepis definiujący niedozwolone postanowienia umowne w relacjach z konsumentami.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy jest niedozwolone i narusza prawa konsumenta.
Godne uwagi sformułowania
Koszt przesyłki zwracanego lub reklamowanego towaru ponosi kupujący. Sklep nie przyjmuje żadnych przesyłek odsyłanych za pobraniem. Koszt odesłania towaru nie podlega zwrotowi.
Skład orzekający
Maria Witkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o niedozwolonych postanowieniach umownych dotyczących kosztów przesyłki w umowach z konsumentami."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania klauzuli i kontekstu obrotu z konsumentami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu kosztów zwrotów towarów przez konsumentów, co czyni ją interesującą dla szerokiego grona odbiorców, choć prawnie jest to standardowa interpretacja przepisów.
“Czy sklep może przerzucić koszty zwrotu towaru na Ciebie? Sąd Okręgowy odpowiada!”
Dane finansowe
koszty zastępstwa procesowego: 360 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 464/12 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 maja 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Witkowska po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2012r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w K. przeciwko A. Ł. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez A. Ł. w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o następującej treści: „Koszt przesyłki zwracanego lub reklamowanego towaru ponosi kupujący. Sklep nie przyjmuje żadnych przesyłek odsyłanych za pobraniem. Koszt odesłania towaru nie podlega zwrotowi.” II. Zasądza od A. Ł. na rzecz Stowarzyszenia (...) z siedzibą w K. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. III. Poleca pobranie Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie od A. Ł. kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty stałej od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony z mocy prawa. IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt A. Ł. . V. Wyrokowi w pkt II nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. SSO Maria Witkowska (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI