XVII AmC 452/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uznał za niedozwolone i zakazał stosowania przez spółkę postanowień wzorca umowy dotyczących reklamacji wad i sporów, a Sąd Apelacyjny utrzymał to orzeczenie w mocy.
Powództwo E. A. przeciwko (...) Sp. z o.o. dotyczyło uznania za niedozwolone postanowień wzorca umowy. Sąd Okręgowy uznał za niedozwolone i zakazał stosowania czterech postanowień dotyczących reklamacji wad jawnych i nieistotnych, właściwości sądu oraz stosowania przepisów Kodeksu Cywilnego. Zasądzono koszty zastępstwa procesowego i nakazano publikację wyroku. Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanego i zasądził koszty postępowania apelacyjnego.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa E. A. przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą w U. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał stosowania przez pozwanego w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy dotyczących: konieczności zaznaczania reklamacji ilościowych i wad jawnych w protokole odbioru pod rygorem ich nieuznania, braku możliwości reklamacji wad nieistotnych niewidocznych po montażu, stosowania przepisów Kodeksu Cywilnego w sprawach nieuregulowanych umową oraz wskazania sądu właściwego dla siedziby sprzedawcy jako sądu rozstrzygającego spory. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 360 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz polecił pobranie od pozwanego opłaty stałej od pozwu w kwocie 600 zł. Zarządzono również publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego. Na skutek apelacji pozwanego, Sąd Apelacyjny w Warszawie utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, oddalając apelację i zasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 270 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, uznano je za niedozwolone i zakazano ich stosowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienia te naruszają prawa konsumentów, ograniczając ich możliwość dochodzenia roszczeń i ustalając niekorzystne dla nich zasady postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
E. A.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. A. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Pomocnicze
k.c.
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienia wzorca umowy naruszają prawa konsumentów. Ograniczenie możliwości reklamacji wad jest nieuzasadnione. Wskazanie sądu właściwego dla sprzedawcy narusza prawa konsumenta do sądu.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania w obrocie z konsumentami wady nieistotne produktu sądem właściwym do ich rozstrzygnięcia będzie sąd przedmiotowo- właściwy dla siedziby Sprzedawcy
Skład orzekający
Maria Witkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o ochronie konsumentów dotyczących klauzul niedozwolonych we wzorcach umów, w szczególności w zakresie reklamacji i właściwości sądu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnych postanowień wzorca umowy i może być stosowane analogicznie do podobnych klauzul.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul niedozwolonych w umowach z konsumentami, co czyni ją interesującą dla szerokiego grona odbiorców i prawników zajmujących się ochroną konsumentów.
“Czy Twoja umowa zawiera ukryte pułapki? Sąd rozstrzyga o niedozwolonych klauzulach.”
Dane finansowe
koszty zastępstwa procesowego: 360 PLN
zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 270 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 452/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 08 grudnia 2010r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Witkowska Protokolant: asystent sędziego Joanna Pączkowska po rozpoznaniu w dniu 08 grudnia 2010r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa E. A. przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą w U. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez (...) Sp. z o.o. z siedzibą w U. w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy o następującej treści: 1. „Reklamacje ilościowe oraz stwierdzenie wad jawnych, takich, jak na przykład uszkodzenia mechaniczne, pęknięcia i stłuczenie szkła, czy głębokie zarysowania powinny być zaznaczone w Protokole odbioru robót pod rygorem późniejszego nie uznania ich przez Sprzedawcę”, 2. „Wady nieistotne produktu, które pozostają niewidoczne po wykonaniu montażu i nie mają wpływu na jego wartość, jak na przykład zarysowania zewnętrznych stron ościeżnic, nie podlegają reklamacji i nie są objęte gwarancją”, 3. „W sprawach nieuregulowanych umową strony stosować będą przepisy Kodeksu Cywilnego ”, 4. „W przypadku sporów sądem właściwym do ich rozstrzygnięcia będzie sąd przedmiotowo- właściwy dla siedziby Sprzedawcy”. II. Zasądza od (...) Sp. z o.o. z siedzibą w U. na rzecz E. A. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. III. Poleca pobranie Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie od (...) Sp. z o.o. z siedzibą w U. kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa. IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) Sp. z o.o. z siedzibą w U. . /-/ SSO Maria Witkowska Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie –Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 8 grudnia 2010r. sygn. akt XVII AmC 452/10, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 21 października 2011r. sygn. akt VI Ca 618/11 I oddala apelację; II zasądza od (...) Sp. z o.o. z siedzibą w U. na rzecz E. A. kwotę 270 zł (dwieście siedemdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI