XVII AmC 4367/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał wykorzystywania w obrocie z konsumentami klauzuli wyłączającej odpowiedzialność organizatora konkursu za szkody majątkowe poniesione przez uczestnika z przyczyn niezawinionych przez organizatora.
Stowarzyszenie (...) pozwało spółkę (...) sp. z o.o. sp. k. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy, które wyłączało odpowiedzialność organizatora konkursu za szkody majątkowe uczestnika poniesione z przyczyn niezawinionych przez organizatora, w zakresie, w jakim organizator nie działał z należytą starannością. Zasądzono również koszty procesu.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko (...) sp. z o.o. sp. k. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania w obrocie z konsumentami przez pozwanego postanowienia wzorca umowy o treści: „Organizator nie ponosi odpowiedzialności za szkodę majątkową (…) poniesioną przez Uczestnika z przyczyn niezawinionych przez Organizatora Konkursu w zakresie, w jakim Organizator nie działał w danych okolicznościach z zachowaniem należytej staranności”. Rozstrzygnięcie to wynika z faktu, że klauzula ta w sposób nieuzasadniony ogranicza odpowiedzialność organizatora konkursu, który powinien działać z należytą starannością. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów procesu w kwocie 360,00 zł oraz nakazał pobranie od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa opłaty od pozwu w kwocie 600,00 zł. Zarządzono również publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie jest niedozwolonym postanowieniem umownym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że klauzula ta w sposób nieuzasadniony ogranicza odpowiedzialność organizatora, który powinien działać z należytą starannością. Wyłączenie odpowiedzialności za szkody niezawinione, gdy organizator nie działał z należytą starannością, jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego i dobrymi obyczajami.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie postanowienia za niedozwolone i zakaz wykorzystywania
Strona wygrywająca
Stowarzyszenie (...) w P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stowarzyszenie (...) w P. | instytucja | powód |
| (...) sp. z o.o. sp. k. we W. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385 § 1
Kodeks cywilny
Sąd powołał się na art. 385¹ k.c. w celu uznania postanowienia wzorca umowy za niedozwolone.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy wyłączające odpowiedzialność organizatora za szkody niezawinione, gdy organizator nie działał z należytą starannością, jest niedozwolone.
Godne uwagi sformułowania
nie ponosi odpowiedzialności za szkodę majątkową (…) poniesioną przez Uczestnika z przyczyn niezawinionych przez Organizatora Konkursu w zakresie, w jakim Organizator nie działał w danych okolicznościach z zachowaniem należytej staranności
Skład orzekający
Anna Szanciło
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 385¹ k.c. w kontekście wyłączenia odpowiedzialności organizatora konkursu za szkody niezawinione."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu postanowienia wzorca umowy w kontekście konkursów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul abuzywnych w umowach z konsumentami, co czyni ją interesującą dla prawników i konsumentów.
“Czy organizator konkursu zawsze może wyłączyć swoją odpowiedzialność za szkody? Sąd Okręgowy odpowiada.”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 360 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 4367/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 marca 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie następującym: Przewodniczący : SSR /del/ Anna Szanciło Protokolant : protokolant sądowy – stażysta Piotr Hołyś po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2013 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko (...) sp. z o. o. sp. k. we W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami przez (...) sp. z o.o. sp. k. we W. postanowienia wzorca umowy o treści: „Organizator nie ponosi odpowiedzialności za szkodę majątkową (…) poniesioną przez Uczestnika z przyczyn niezawinionych przez Organizatora Konkursu w zakresie, w jakim Organizator nie działał w danych okolicznościach z zachowaniem należytej staranności”; II. zasądza od pozwanego (...) sp. z o.o. sp. k. we W. na rzecz powoda Stowarzyszenia (...) w P. kwotę 360,00 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu; III. nakazuje pobrać od pozwanego (...) sp. z o.o. sp. k. we W. na rzecz Skarbu Państwa – Sąd Okręgowy w Warszawie kwotę 600,00 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony z mocy prawa; IV. Zarządza publikację punktu I prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego (...) sp. z o.o. sp. k. we W. .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI