XVII AmC 4353/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał spółce wykorzystywania w obrocie z konsumentami klauzuli dotyczącej terminów zgłaszania reklamacji konkursowych.
Stowarzyszenie konsumenckie pozwało spółkę o uznanie za niedozwolone postanowień wzorca umowy dotyczących zgłaszania reklamacji w konkursie. Sąd Okręgowy uznał wskazane postanowienie za niedozwolone i zakazał jego stosowania, zasądzając jednocześnie od spółki na rzecz stowarzyszenia zwrot kosztów zastępstwa procesowego oraz nakazując pobranie opłaty od pozwu. Wyrok ma zostać opublikowany w Monitorze Sądowym i Gospodarczym.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Przedmiotem sporu było postanowienie dotyczące terminów zgłaszania reklamacji w konkursie, które nakazywało zgłaszanie ich w ciągu 7 dni od publikacji listy zwycięzców. Sąd uznał to postanowienie za niedozwolone i zakazał jego wykorzystywania w obrocie z konsumentami. Dodatkowo, sąd zasądził od pozwanej spółki na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 360 zł oraz nakazał pobranie od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa opłaty od pozwu w wysokości 600 zł. Sąd zarządził również publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej spółki.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał wskazane postanowienie za niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że takie ograniczenie czasowe jest zbyt krótkie i może naruszać prawa konsumentów do skutecznego dochodzenia roszczeń, zwłaszcza w kontekście potencjalnych wad lub nieprawidłowości w przebiegu konkursu, które mogą ujawnić się po publikacji listy zwycięzców.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone i zakazanie ich wykorzystywania
Strona wygrywająca
(...) Stowarzyszenia (...) w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Stowarzyszenia (...) w W. | instytucja | powód |
| (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹
Kodeks cywilny
Sąd powołał się na art. 385¹ k.c. w celu oceny postanowienia wzorca umowy jako niedozwolonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy narusza prawa konsumentów poprzez nadmierne ograniczenie terminu do zgłaszania reklamacji.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy
Skład orzekający
Małgorzata Perdion-Kalicka
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ochrona konsumentów przed niedozwolonymi postanowieniami umownymi, zwłaszcza w kontekście konkursów i promocji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania klauzuli i specyfiki konkursu. Może być stosowane analogicznie do innych podobnych postanowień ograniczających prawa konsumentów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul abuzywnych w umowach z konsumentami, co czyni ją interesującą dla szerokiego grona odbiorców prawniczych.
“Czy 7 dni na reklamację konkursową to za mało? Sąd Okręgowy odpowiada.”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionysygn. akt XVII AmC 4353/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 września 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodnicząca: Sędzia SO Małgorzata Perdion-Kalicka Protokolant: sekretarz sądowy Jadwiga Skrzyńska po rozpoznaniu w dniu 18 września 2012 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) Stowarzyszenia (...) w W. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy o treści „Wszystkie reklamacje dotyczące przebiegu Konkursu należy zgłaszać [...] nie później niż w ciągu 7 dni, licząc od dnia publikacji listy zwycięzców w danej edycji konkursu na stronie (...) II. zasądza od (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz (...) Stowarzyszenia (...) w W. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; III. nakazuje pobrać od (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony; IV. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. . SSO Małgorzata Perdion-Kalicka
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI