XVII AmC 4335/12

Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówWarszawa2013-04-08
SAOSCywilneochrona konsumentówŚredniaokręgowy
ochrona konsumentówwzorce umowneklauzule abuzywneopłaty instalacyjneopłaty aktywacyjnesąd ochrony konkurencjiwyrok zaoczny

Sąd Okręgowy zakazał spółce wykorzystywania w umowach z konsumentami klauzuli o braku zwrotu opłat instalacyjnych i aktywacyjnych.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa stowarzyszenia konsumentów przeciwko spółce S. S. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał spółce wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia o treści „Opłaty instalacyjne i aktywacyjne nie podlegają zwrotowi”. Nakazano również pobranie opłaty od pozwanego oraz zasądzono koszty zastępstwa procesowego na rzecz powoda.

Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie SSO Dariusz Dąbrowski, wydał wyrok zaoczny w sprawie z powództwa (...) Stowarzyszenia (...) w W. przeciwko S. S. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał pozwanej spółce S. S. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści „Opłaty instalacyjne i aktywacyjne nie podlegają zwrotowi”. Ponadto, sąd nakazał pobranie od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwoty 600 zł tytułem opłaty stałej od pozwu, od której powód był zwolniony z mocy prawa. Zarządzono również publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego. Na koniec, zasądzono od S. S. na rzecz (...) Stowarzyszenia (...) w W. kwotę 360 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, uznano je za niedozwolone.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak możliwości zwrotu opłat instalacyjnych i aktywacyjnych, które mogą nie być w pełni wykorzystane przez konsumenta, stanowi rażące naruszenie jego interesów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uznanie za niedozwolone i zakazanie wykorzystywania postanowienia wzorca umowy, nakazanie pobrania opłaty, zarządzenie publikacji, zasądzenie kosztów

Strona wygrywająca

powód

Strony

NazwaTypRola
(...) Stowarzyszenie (...)instytucjapowód
S. S.spółkapozwany

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 385¹ § 1

Kodeks cywilny

Przepis definiujący niedozwolone postanowienia umowne (klauzule abuzywne).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie wzorca umowy dotyczące braku zwrotu opłat instalacyjnych i aktywacyjnych narusza interesy konsumentów.

Godne uwagi sformułowania

uznaje za niedozwolone i zakazuje S. S. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Opłaty instalacyjne i aktywacyjne nie podlegają zwrotowi”

Skład orzekający

Dariusz Dąbrowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "ochrona konsumentów przed nieuczciwymi klauzulami w umowach, zwłaszcza dotyczącymi opłat początkowych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania klauzuli i specyfiki opłat instalacyjnych/aktywacyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu opłat w umowach konsumenckich, co czyni ją interesującą dla szerokiego grona odbiorców.

Czy opłaty instalacyjne zawsze muszą być bezzwrotne? Sąd mówi NIE!

Dane finansowe

opłata stała: 600 PLN

koszty zastępstwa procesowego: 360 PLN

Sektor

usługi telekomunikacyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XVII AmC 4335/12 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 kwietnia 2013 roku Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Dąbrowski Protokolant; Anastazja Chojnacka po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2013 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) Stowarzyszenia (...) w W. przeciwko S. S. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone 1) uznaje za niedozwolone i zakazuje S. S. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Opłaty instalacyjne i aktywacyjne nie podlegają zwrotowi” 2) nakazuje pobrać od pozwanego S. S. na rzecz Skarbu Państwa - Sąd Okręgowy w Warszawie kwoty 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa, 3) zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego S. S. , 4) zasądza od S. S. na rzecz (...) Stowarzyszenia (...) w W. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego,

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI