XVII AmC 4324/12

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2012-12-18

SAOSCywilneochrona konsumentówŚredniaokręgowy

klauzula abuzywnawzorzec umowyochrona konsumentówsąd właściwysąd okręgowystowarzyszenie konsumenckie

Podsumowanie

Sąd Okręgowy zakazał stosowania klauzuli abuzywnej dotyczącej wyłącznej właściwości sądu ze względu na siedzibę organizatora.

Stowarzyszenie konsumenckie pozwało spółkę o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Chodziło o klauzulę, która wyłączała sądy powszechne na rzecz sądu właściwego ze względu na siedzibę organizatora. Sąd Okręgowy uznał to postanowienie za niedozwolone i zakazał jego stosowania, zasądzając jednocześnie koszty procesu.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko (...) S.A. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Przedmiotem sporu było postanowienie wzorca umowy o treści: „W razie sporów, które mogą powstać na tle stosowania niniejszego regulaminu, a nie mogą zostać rozwiązane polubownie, sądem właściwym będzie sąd powszechny właściwy miejscowo ze względu na siedzibę Organizatora”. Sąd Okręgowy, działając w składzie SSO Marii Witkowskiej, uznał to postanowienie za niedozwolone i zakazał jego stosowania przez (...) S.A. w obrocie z konsumentami. Dodatkowo, sąd zasądził od pozwanej spółki na rzecz powoda kwotę 360 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz polecił pobranie od pozwanej opłaty stałej w wysokości 600 zł. Wyrok został zarządzony do publikacji w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, takie postanowienie jest niedozwolone.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postanowienie narusza równowagę kontraktową i stanowi rażące naruszenie interesów konsumentów, ponieważ ogranicza ich prawo do wyboru sądu i może prowadzić do sytuacji, w której konsument będzie musiał dochodzić swoich praw przed sądem odległym od miejsca zamieszkania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uznano za niedozwolone i zakazano stosowania postanowień wzorca umowy

Strona wygrywająca

Stowarzyszenie (...)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Stowarzyszenie (...)	instytucja	powód
(...) S.A.	spółka	pozwany

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 385¹ § 1

Kodeks cywilny

Sąd powołał się na art. 385¹ § 1 k.c. w celu uznania postanowienia wzorca umowy za niedozwolone.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie wzorca umowy narusza interesy konsumentów poprzez wyłączanie sądów powszechnych na rzecz sądu właściwego ze względu na siedzibę organizatora.

Godne uwagi sformułowania

uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez (...) S.A. z siedzibą w W. w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy o następującej treści: „W razie sporów, które mogą powstać na tle stosowania niniejszego regulaminu, a nie mogą zostać rozwiązane polubownie, sądem właściwym będzie sąd powszechny właściwy miejscowo ze względu na siedzibę Organizatora”.

Skład orzekający

Maria Witkowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 385¹ k.c. w kontekście klauzul dotyczących właściwości sądu w umowach z konsumentami."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wzorców umów stosowanych w obrocie z konsumentami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul abuzywnych w umowach konsumenckich, co czyni ją interesującą dla szerokiego grona prawników i konsumentów.

“Czy organizator może sam wybrać sąd do rozstrzygania sporów z klientami? Sąd Okręgowy odpowiada!”

Dane finansowe

koszty zastępstwa procesowego: 360 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

klauzula abuzywna wzorzec umowy ochrona konsumentów sąd właściwy sąd okręgowy stowarzyszenie konsumenckie

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt XVII AmC 4324/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 grudnia 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Witkowska Protokolant: Patrycja Żuk po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2012r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez (...) S.A. z siedzibą w W. w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy o następującej treści: „W razie sporów, które mogą powstać na tle stosowania niniejszego regulaminu, a nie mogą zostać rozwiązane polubownie, sądem właściwym będzie sąd powszechny właściwy miejscowo ze względu na siedzibę Organizatora”. II. Zasądza od (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. III. Poleca pobranie Kasie Sądu Okręgowego w W. od (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty stałej od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony z mocy prawa. IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) S.A. z siedzibą w W. .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI