XVII AmC 4313/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania w umowach z konsumentami klauzul dotyczących odwołania konkursu, rozstrzygania sporów przez sąd właściwy dla organizatora oraz niewyłonienia zwycięzcy.
Stowarzyszenie konsumenckie pozwało spółkę z o.o. o uznanie za niedozwolone postanowień wzorca umowy dotyczących konkursu. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał trzy klauzule za abuzywne: możliwość odwołania konkursu bez podania przyczyny, wskazanie sądu właściwego dla siedziby organizatora do rozstrzygania sporów oraz prawo organizatora do niewyłonienia zwycięzcy. Pozwana została obciążona kosztami procesu i nakazano publikację wyroku.
Sprawa dotyczyła powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością o uznanie za niedozwolone postanowień wzorca umowy stosowanego przez pozwaną w umowach z konsumentami. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę, uznał za niedozwolone i zakazał pozwanej wykorzystywania w umowach z konsumentami trzech postanowień wzorca umowy. Dotyczyły one prawa organizatorów do odwołania konkursu bez podania przyczyny, wskazania sądu powszechnego właściwego ze względu na siedzibę organizatora do rozstrzygania wszelkich sporów związanych z konkursem, a także prawa organizatorów do niewyłonienia zwycięzcy. Sąd obciążył pozwaną kosztami postępowania, w tym wpisem stałym od pozwu oraz kosztami zastępstwa procesowego na rzecz powoda, a także zarządził publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, uznano za niedozwolone i zakazano jego wykorzystywania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że takie postanowienie narusza prawa konsumentów, dając organizatorowi nadmierną swobodę w kształtowaniu stosunku prawnego i uniemożliwiając konsumentowi przewidzenie skutków prawnych jego udziału w konkursie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone i zakazanie ich wykorzystywania, obciążenie kosztami procesu, zarządzenie publikacji wyroku.
Strona wygrywająca
Powód (Stowarzyszenie (...))
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uznawanie za niedozwolone klauzul w regulaminach konkursów, które dają organizatorowi nadmierną swobodę w odwoływaniu konkursu, wyborze sądu czy niewyłanianiu zwycięzcy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych sformułowań klauzul i specyfiki konkursów. Orzeczenie Sądu Okręgowego, nie Sądu Najwyższego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 4313/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Hanna Kulesza Protokolant: sekretarz sądowy - Irmina Bartochowska po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2013 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. przeciwko (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. Uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanej wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowień wzorca umowy o treści: „Organizatorzy zastrzegają sobie prawo do (…) odwołania Konkursu bez podania przyczyny (…)”, „Wszelkie spory związane z Konkursem rozstrzygać będzie Sąd powszechny właściwy ze względu na siedzibę Organizatora”; „Organizatorzy zastrzegają sobie prawo do (…) niewyłonienia zwycięzcy”; 2. Obciąża pozwaną (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. , kwotą 1800 zł. (tysiąc osiemset złotych) tytułem wpisu stałego od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony, i nakazuje pobranie tej kwoty od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa - Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie, 3. Zasądza od pozwanej (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. , na rzecz Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. , kwotę 1080 zł. (tysiąc osiemdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego, 4. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. . SSO Hanna Kulesza
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI