XVII AmC 416/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania przez wypożyczalnię postanowień regulaminu dotyczących walut, zwrotu pojazdu, odpowiedzialności za szkody, opłat za brak wyposażenia oraz kar umownych, zasądzając jednocześnie koszty zastępstwa procesowego.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Prezesa UOKiK przeciwko wypożyczalni M. S. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania szeregu klauzul regulaminu, w tym dotyczących walut, zwrotu pojazdu przed terminem, odpowiedzialności za szkody poniżej 500 zł, braku wyposażenia oraz kar umownych. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego na rzecz powoda oraz nakazano publikację wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym.
Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie SSO Anna Iwaszko, wydał wyrok zaoczny w sprawie z powództwa Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w L. przeciwko M. S. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy dotyczących m.in. akceptowanych walut i kursów wymiany, braku zwrotu różnicy w przypadku wcześniejszego zwrotu pojazdu, odpowiedzialności najemcy za szkody poniżej 500 zł, szkód w wyposażeniu pojazdu, a także szczegółowego katalogu opłat i kar umownych za brak lub uszkodzenie wyposażenia pojazdu oraz za niestosowanie się do regulaminu. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 360 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, nakazał pobranie od pozwanego 600 zł na rzecz Skarbu Państwa z tytułu nieuiszczonej opłaty od pozwu oraz zarządził publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienia te zostały uznane za niedozwolone i zakazano ich wykorzystywania.
Uzasadnienie
Sąd analizował poszczególne postanowienia regulaminu pod kątem ich zgodności z dobrymi obyczajami i rażąco niekorzystnego wpływu na prawa konsumentów. Stwierdzono, że klauzule te naruszają równowagę kontraktową i wprowadzają nieuzasadnione obciążenia dla konsumentów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie za niedozwolone i zakaz wykorzystywania postanowień wzorca umowy
Strona wygrywająca
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w L.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w L. | organ_państwowy | powód |
| M. S. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹ § 1
Kodeks cywilny
Sąd stosował przepisy dotyczące klauzul niedozwolonych w celu oceny postanowień wzorca umowy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienia regulaminu dotyczące walut, zwrotu pojazdu, odpowiedzialności za szkody, opłat za brak wyposażenia oraz kar umownych są rażąco niekorzystne dla konsumentów i naruszają dobre obyczaje.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu M. S. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy nie są objęte ubezpieczeniem i są usuwane na koszt Najemcy Wynajmujący nie przyjmuje odpowiedzialności za wszelkie opóźnienia i straty Najemcy spowodowane awarią wynajmowanego pojazdu lub innymi okolicznościami Wypożyczalnia może orzec przepadek kaucji lub wg własnego uznania naliczyć opłatę karną w wysokości 1-20-krotności stawki dobowej
Skład orzekający
Anna Iwaszko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ocena klauzul niedozwolonych w umowach o wynajem pojazdów, odpowiedzialność konsumenta za szkody i wyposażenie, stosowanie opłat i kar umownych przez wypożyczalnie."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych postanowień regulaminu i specyfiki branży wynajmu pojazdów. Interpretacja klauzul niedozwolonych może być stosowana analogicznie do innych umów konsumenckich.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnej usługi wynajmu samochodów i zawiera konkretne przykłady potencjalnie nieuczciwych klauzul, które mogą dotyczyć wielu konsumentów.
“UOKiK wygrał z wypożyczalnią: te klauzule w umowach są niedozwolone!”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 416/13 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 października 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Iwaszko Protokolant: stażysta Ewelina Zalewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 października 2014 r. w Warszawie sprawy z powództwa Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w L. przeciwko M. S. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu M. S. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy o treści: a.) "Wynajmujący przyjmuje następujące waluty: PLN, EURO, USD liczone wg kursu skupu obowiązującego w dniu wypłaty. (§ 5 Regulaminu, zdanie szóste); b.) W przypadku zwrotu pojazdu przed terminem wygaśnięcia umowy Wynajmujący nie zwraca różnicy wynikającej z faktycznego okresu najmu. (§6 Regulaminu, zdanie szóste); c.) Uszkodzenie opon, felg, kołpaków a także wnętrza pojazdu (np. radioodtwarzacz i inne wyposażenie standardowe i opcjonalne) oraz wszelkie szkody o wartości poniżej 500 zł nie są objęte ubezpieczeniem i są usuwane na koszt Najemcy. (§15 Regulaminu); d.) Wynajmujący nie przyjmuje odpowiedzialności za wszelkie opóźnienia i straty Najemcy spowodowane awarią wynajmowanego pojazdu lub innymi okolicznościami np. włamanie, kradzież lub wypadek. (§19 Regulaminu, zdanie drugie); e.) Najemca jest odpowiedzialny finansowo za wszelkie uszkodzenia co do których ubezpieczyciel odmówi wypłaty odszkodowania a w szczególności: (...) (§ 19 Regulaminu, zdanie czwarte) f) Opłaty i kary umowne: Brak gaśnicy, trójkąta ostrzegawczego, apteczki lub, kamizeli odblaskowej - 50 zł/szt., Brak koła zapasowego - 300 zł, Brak lewarka - 100 zł, Brak klucza do kół - 100 zł, Brak lub uszkodzenie telefonu komórkowego - 300 zł, Brak lub uszkodzenie nawigacji samochodowej - 1500 zł, Brak lub uszkodzenie bagażnika dachowego - 700 zł, Brak lub uszkodzenie fotelika dziecięcego - 600 zł, Brak lub uszkodzenie pasów do mocowania ładunku - 60 zł/szt., Brak lub uszkodzenie radioodtwarzacza - 900 zł, Brak lub zniszczenie panela do radioodtwarzacza - 300 zł, Zgubienie lub zniszczenie dowodu rejestracyjnego - 500 zł, Zgubienie lub zniszczenie polisy ubezpieczeniowej - 150 zł, Zgubienie tablicy rejestracyjnej - 300 zł/szt., Brak naklejki rejestracyjnej na szybie- 250 zł, Utrata lub zniszczenie kluczyka lub pilota od pojazdu - 500 zł (...). (§20 Regulaminu) g) Za niestosowanie się do któregokolwiek punktu niniejszego regulaminu Wypożyczalnia może orzec przepadek kaucji lub wg własnego uznania naliczyć opłatę karną w wysokości 1-20-krotności stawki dobowej za wynajmowany pojazd. (§ 21 Regulaminu)"; 2. zasądza od pozwanego M. S. na rzecz powoda Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w L. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) , tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 3. nakazuje pobrać od pozwanego M. S. kwotę 600 zł (sześćset złotych) na rzecz Skarbu Państwa - Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie, tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony; 4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego M. S. . SSO Anna Iwaszko
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI