XVII AMC 41011/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania przez spółkę postanowień wzorca umowy dotyczących naliczania kosztów działań windykacyjnych.
Prezes UOKiK pozwał (...) Spółkę Akcyjną o uznanie za niedozwolone postanowień wzorca umowy dotyczących naliczania kosztów działań windykacyjnych. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał część tych postanowień za niedozwolone, w szczególności te dotyczące naliczania opłat za wezwania do zapłaty listami zwykłymi, monity telefoniczne oraz wypowiedzenie umowy listem poleconym. W pozostałym zakresie powództwo oddalono, zasądzono koszty procesu i nakazano publikację wyroku.
Sprawa dotyczyła pozwu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w G., w którym domagano się uznania za niedozwolone postanowień wzorca umowy stosowanego przez pozwanego w obrocie z konsumentami. Sąd Okręgowy w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy, uznał za niedozwolone i zakazał pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy dotyczących naliczania kosztów działań windykacyjnych. Dotyczyło to w szczególności zapisów pozwalających na naliczanie opłat za wezwania do zapłaty wysyłane listami zwykłymi (7 zł za list, nie częściej niż 2 razy w miesiącu), monity telefoniczne (10 zł za SMS, nie częściej niż 4 razy w miesiącu), a także opłaty za wypowiedzenie umowy listem poleconym (10 zł). Sąd uzasadnił, że takie klauzule mogą stanowić nadmierne obciążenie dla konsumentów. W pozostałym zakresie powództwo zostało oddalone. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów procesu w kwocie 60 zł oraz nakazał pobranie od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwoty 600 zł tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu. Dodatkowo, zarządzono publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, niektóre z tych postanowień zostały uznane za niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że naliczanie opłat za wezwania do zapłaty listami zwykłymi, monity telefoniczne oraz wypowiedzenie umowy listem poleconym, w określonych przez wzorzec wysokościach i częstotliwościach, stanowiło nadmierne obciążenie dla konsumentów i naruszało ich prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | organ_państwowy | powód |
| (...) Spółka Akcyjna | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹
Kodeks cywilny
Sąd stosował art. 385¹ k.c. do oceny postanowień wzorca umowy pod kątem ich niedozwolonego charakteru w stosunkach z konsumentami.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienia wzorca umowy dotyczące naliczania kosztów działań windykacyjnych są niedozwolone i naruszają prawa konsumentów.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: " W czasie trwania niniejszej umowy, (...) S.A. może naliczyć koszty działań windykacyjnych..." nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie), tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony, kwotę 600 (sześćset) złotych
Skład orzekający
Adam Malinowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uznawanie za niedozwolone klauzul dotyczących kosztów windykacji w umowach z konsumentami."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych zapisów wzorca umowy i specyfiki działań windykacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu kosztów windykacji, z którym spotyka się wielu konsumentów, a orzeczenie pokazuje, jak sądy oceniają takie zapisy.
“Czy opłaty za SMS-y windykacyjne są legalne? Sąd Okręgowy odpowiada.”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 60 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 41011/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marika Józefczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 maja 2014 r. w Warszawie sprawy z powództwa Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeciwko (...) Spółka Akcyjna w G. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: " W czasie trwania niniejszej umowy, (...) S.A. może naliczyć koszty działań windykacyjnych, o których mowa w par. 8 ust. 5 w następującej wysokości: a) nie więcej niż 70 zł łącznie za działania takie jak: wezwania do zapłaty wysyłane listami zwykłymi (7 złotych za jeden list zwykły, wysyłany nie częściej niż 2 razy w miesiącu), monity telefoniczne (10 złotych za jeden monit sms, wykonywany nie częściej niż 4 razy w miesiącu). Koszty powyższych działań zostaną naliczone w dniu skutecznego upływu terminu wypowiedzenia umowy pożyczki przez (...) S.A. " oraz " W czasie trwania niniejszej umowy, (...) S.A. może naliczyć koszty działań windykacyjnych, o których mowa w par. 8 ust. 5 w następującej wysokości: (...) oświadczenia o wypowiedzeniu umowy pożyczki kierowanego do Pożyczkobiorcy listem poleconym - 10 złotych"; 2. w pozostałym zakresie powództwo oddala; 3. zasądza na rzecz powoda od pozwanego tytułem zwrotu kosztów procesu kwotę 60 (sześćdzisiąt) złotych; 4. nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie), tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony, kwotę 600 (sześćset) złotych; 5. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej. SSR del. Adam Malinowski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI