XVII AmC 3952/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał wykorzystywania przez D.C. postanowienia wzorca umowy obciążającego konsumentów kosztami w przypadku bezpodstawnej odmowy przyjęcia przesyłki.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa J.R. przeciwko D.C. dotyczącą uznania postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania przez pozwanego postanowienia, które obciążało konsumentów kosztami przesyłki i opłatą manipulacyjną w wysokości 25% wartości zakupów w przypadku bezpodstawnej odmowy przyjęcia nieuszkodzonej przesyłki. Pozwany nie został obciążony kosztami procesu, a koszt nieuiszczonej opłaty od pozwu przejął Skarb Państwa.
Sąd Okręgowy w Warszawie, Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, wydał wyrok w sprawie z powództwa J. R. przeciwko D. C. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "W przypadku bezpodstawnej odmowy przyjęcia zamówionej i nieuszkodzonej przesyłki przez Klienta, zamówiony towar wraca do Sklepu, a Klient zostanie obciążony kosztami przesłania oraz opłaty manipulacyjnej w wysokości 25% wartości dokonanych zakupów.". Sąd nie obciążył pozwanego obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz powoda. Koszt nieuiszczonej opłaty od pozwu został przejęty na rachunek Skarbu Państwa. Zarządzono również publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie jest niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że takie postanowienie stanowi rażące naruszenie interesów konsumenta, ponieważ przerzuca na niego nieuzasadnione koszty związane z realizacją umowy, nawet jeśli towar nie został uszkodzony i konsument miał prawo odmówić jego przyjęcia z różnych przyczyn, niekoniecznie związanych z wadą produktu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone i zakazanie jego wykorzystywania.
Strona wygrywająca
J. R.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. R. | osoba_fizyczna | powód |
| D. C. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹ § 1
Kodeks cywilny
Sąd powołał się na art. 385¹ § 1 k.c. w celu uznania postanowienia wzorca umowy za niedozwolone.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy jest niedozwolone i narusza interesy konsumenta.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy bezpodstawnej odmowy przyjęcia zamówionej i nieuszkodzonej przesyłki kosztami przesłania oraz opłaty manipulacyjnej w wysokości 25% wartości dokonanych zakupów
Skład orzekający
Adam Malinowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 385¹ k.c. w kontekście klauzul obciążających konsumentów kosztami zwrotu przesyłki w przypadku jej bezpodstawnej odmowy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania klauzuli i specyfiki odmowy przyjęcia przesyłki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu konsumentów związanego z kosztami zwrotu przesyłek i klauzulami w umowach, co czyni ją interesującą dla szerokiego grona odbiorców.
“Czy sklep może żądać 25% wartości zamówienia za zwrot nieuszkodzonej paczki? Sąd Okręgowy odpowiada!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 3952/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 października 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski Protokolant: sekretarz sądowy Marika Józefczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 października 2013 r. w Warszawie sprawy z powództwa J. R. przeciwko D. C. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "W przypadku bezpodstawnej odmowy przyjęcia zamówionej i nieuszkodzonej przesyłki przez Klienta, zamówiony towar wraca do Sklepu, a Klient zostanie obciążony kosztami przesłania oraz opłaty manipulacyjnej w wysokości 25% wartości dokonanych zakupów."; 2. nie obciąża pozwanego obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz powoda; 3. koszt nieuiszczonej opłaty od pozwu przejmuje na rachunek Skarbu Państwa; 4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt Skarbu Państwa. SSR del. Adam Malinowski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI