XVII AmC 3851/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał wykorzystywania przez H. G. klauzuli dotyczącej zwrotu opłat za wysyłkę w regulaminie sklepu internetowego, uznając ją za niedozwoloną.
Stowarzyszenie (...) pozwało H. G. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania przez pozwanego w obrocie z konsumentami postanowienia regulaminu sklepu internetowego o treści „Zwrotowi nie podlega opłata udziału w kosztach wysyłki i obsługi o ile taka miała miejsce.”. W pozostałej części powództwo oddalono. Zasądzono koszty postępowania od pozwanego na rzecz powoda oraz opłatę sądową na rzecz Skarbu Państwa.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko H. G., dotyczącą uznania postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania przez pozwanego w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umownego „Regulamin sklepu internetowego” o treści „Zwrotowi nie podlega opłata udziału w kosztach wysyłki i obsługi o ile taka miała miejsce.”. W pozostałym zakresie powództwo zostało oddalone. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda koszty zastępstwa procesowego w kwocie 180 zł oraz obciążył pozwanego opłatą sądową od pozwu w kwocie 300 zł. Sąd zarządził również publikację prawomocnego punktu I wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, uznano je za niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienie to jest niedozwolone, ponieważ pozbawia konsumenta prawa do zwrotu części kosztów wysyłki, co może być sprzeczne z dobrymi obyczajami i naruszać jego interesy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
Stowarzyszenie (...)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stowarzyszenie (...) | instytucja | powód |
| H. G. | inne | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹
Kodeks cywilny
Sąd stosował przepisy dotyczące niedozwolonych postanowień umownych w celu oceny postanowienia wzorca umowy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy dotyczące braku zwrotu opłaty za wysyłkę jest niedozwolone.
Godne uwagi sformułowania
Zwrotowi nie podlega opłata udziału w kosztach wysyłki i obsługi o ile taka miała miejsce.
Skład orzekający
Jolanta de Heij – Kaplińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o niedozwolonych postanowieniach umownych w kontekście kosztów wysyłki w sklepach internetowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania klauzuli i specyfiki obrotu z konsumentami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu w handlu internetowym, jakim są koszty wysyłki i ich zwrot przy odstąpieniu od umowy, co jest istotne dla wielu konsumentów i przedsiębiorców.
“Czy sklep internetowy może zatrzymać opłatę za wysyłkę przy zwrocie towaru? Sąd Okręgowy odpowiada.”
Dane finansowe
koszty zastępstwa procesowego: 180 PLN
Sektor
e-commerce
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 3851/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 04 lipca 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Jolanta de Heij – Kaplińska Protokolant: sekretarz sądowy Jadwiga Skrzyńska po rozpoznaniu w dniu 04 lipca 2013 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w K. przeciwko H. G. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje H. G. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umownego o nazwie: „Regulamin sklepu internetowego” o treści: „Zwrotowi nie podlega opłata udziału w kosztach wysyłki i obsługi o ile taka miała miejsce.”; II. oddala powództwo w pozostałej części; III. zasądza od pozwanego H. G. na rzecz powoda Stowarzyszenia (...) z siedzibą w K. 180,00 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego; IV. zasądza od pozwanego H. G. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 300,00 (trzysta) złotych tytułem opłaty sądowej od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony z mocy prawa; V. przejmuje na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300,00 (trzysta) złotych tytułem nieuciszonej części opłaty sądowej od pozwu; VI. zarządza publikację prawomocnego pkt I wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego H. G. . SSO Jolanta de Heij - Kaplińska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI