XVII AmC 3825/12
Podsumowanie
Sąd Okręgowy zakazał wykorzystywania przez K. O. w obrocie z konsumentami klauzuli regulaminu sklepu dotyczącej odpowiedzialności za zmiany dokonane przez osoby nieuprawnione.
Stowarzyszenie (...) pozwało K. O. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania przez pozwanego w obrocie z konsumentami postanowienia "Regulaminu Sklepu" o treści: "Sklep nie ponosi odpowiedzialności za: (…) jakiekolwiek zmiany w Serwisie dokonane przez osoby nieuprawnione do dokonywania tych zmian.". Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego oraz opłatę sądową, a także zarządzono publikację wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko K. O., dotyczącą uznania postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał K. O. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umownego "Regulamin Sklepu" o treści: "Sklep nie ponosi odpowiedzialności za: (…) jakiekolwiek zmiany w Serwisie dokonane przez osoby nieuprawnione do dokonywania tych zmian.". Rozstrzygnięcie to ma na celu ochronę konsumentów przed nieuczciwymi klauzulami umownymi. Ponadto, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 120 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 600 złotych tytułem opłaty sądowej. Wyrok nakazuje również publikację prawomocnego orzeczenia w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, uznaje się je za niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że takie postanowienie wyłącza odpowiedzialność sklepu za zmiany dokonane przez osoby nieuprawnione, co może naruszać prawa konsumentów, zwłaszcza jeśli zmiany te dotyczą istotnych elementów serwisu lub produktów. Brak odpowiedzialności sprzedawcy za działania osób trzecich w kontekście jego serwisu może być uznany za przerzucanie ryzyka na konsumenta.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
Stowarzyszenie (...)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stowarzyszenie (...) | instytucja | powód |
| K. O. | inne | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹ § 1
Kodeks cywilny
Sąd stosuje art. 385¹ § 1 k.c. do oceny postanowień wzorców umów pod kątem ich niedozwolonego charakteru w stosunkach z konsumentami.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy narusza prawa konsumentów poprzez wyłączenie odpowiedzialności sklepu za zmiany w serwisie dokonane przez osoby nieuprawnione.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje K. O. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umownego Sklep nie ponosi odpowiedzialności za: (…) jakiekolwiek zmiany w Serwisie dokonane przez osoby nieuprawnione do dokonywania tych zmian.
Skład orzekający
Jolanta de Heij - Kaplińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ochrona konsumentów przed niedozwolonymi postanowieniami umownymi, w szczególności w zakresie wyłączenia odpowiedzialności sprzedawcy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania klauzuli i kontekstu prawnego z 2013 roku. Może być stosowane analogicznie do podobnych postanowień.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony konsumentów i interpretacji klauzul umownych, co jest istotne dla prawników i przedsiębiorców.
“Czy sklep może zrzucać odpowiedzialność za zmiany na nieuprawnione osoby? Sąd Okręgowy odpowiada.”
Dane finansowe
koszty zastępstwa procesowego: 120 PLN
opłata sądowa: 600 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt XVII AmC 3825/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 marca 2013 roku Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Jolanta de Heij - Kaplińska Protokolant: protokolant sądowy-stażysta Patrycja Żuk po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2013 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) ” z siedzibą w K. przeciwko K. O. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje K. O. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umownego o nazwie: „Regulamin Sklepu” o treści: „Sklep nie ponosi odpowiedzialności za: (…) jakiekolwiek zmiany w Serwisie dokonane przez osoby nieuprawnione do dokonywania tych zmian.”; II. zasądza od pozwanego K. O. na rzecz powoda Stowarzyszenia (...) ” z siedzibą w K. kwotę 120,00 (sto dwadzieścia) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego; III. zasądza od pozwanego K. O. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 600,00 (sześćset) złotych tytułem opłaty sądowej od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony z mocy prawa; IV. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego K. O. . SSO Jolanta de Heij - Kaplińska
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę