XVII AmC 3805/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uznał za niedozwolone i zakazał stosowania przez spółkę postanowienia wzorca umowy pozwalającego na odcięcie dostawy wody do lokalu w przypadku naruszenia obowiązków przez najemcę.
Stowarzyszenie (...) pozwało Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o. o uznanie za niedozwolone postanowienia wzorca umowy. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał za niedozwolone i zakazał stosowania przez pozwaną spółkę postanowienia o treści „W przypadku naruszenia przez Korzystającego z lokalu obowiązków określonych w § 3 niniejszej umowy, Przedsiębiorstwo może odciąć dostawę wody do lokalu.”. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego na rzecz powoda oraz nakazano publikację wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko Przedsiębiorstwu (...) Sp. z o.o. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Przedmiotem sporu było postanowienie wzorca umowy dotyczące możliwości odcięcia dostawy wody do lokalu w przypadku naruszenia obowiązków przez korzystającego z lokalu. Sąd Okręgowy, działając w składzie SSO Bogdan Gierzyński, uznał wskazane postanowienie za niedozwolone i zakazał jego stosowania przez pozwaną spółkę w obrocie z konsumentami. Dodatkowo, sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 360 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz polecił pobranie od pozwanej kwoty 600 zł tytułem opłaty stałej od pozwu. Wyrok nakazuje również publikację prawomocnego orzeczenia w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej spółki.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie jest niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że możliwość odcięcia dostawy wody stanowi niedozwolone postanowienie umowne, naruszające prawa konsumenta.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone i zakazanie jego stosowania
Strona wygrywająca
Stowarzyszenie (...)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stowarzyszenie (...) | instytucja | powód |
| Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹
Kodeks cywilny
Sąd stosował przepisy dotyczące klauzul niedozwolonych w umowach z konsumentami.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy jest sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interesy konsumentów.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania odciąć dostawę wody do lokalu
Skład orzekający
Bogdan Gierzyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o klauzulach niedozwolonych w umowach konsumenckich, szczególnie w kontekście podstawowych usług."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego postanowienia wzorca umowy i specyfiki stosunku najmu/korzystania z lokalu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul niedozwolonych w umowach konsumenckich, a konkretnie możliwości odcięcia podstawowej usługi, co ma praktyczne znaczenie dla wielu osób.
“Czy firma może odciąć Ci wodę za niepłacenie czynszu? Sąd Okręgowy odpowiada!”
Dane finansowe
koszty zastępstwa procesowego: 360 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 3805/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 maja 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Bogdan Gierzyński Protokolant: asystent sędziego Adam Zaborski po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2012r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. przeciwko Przedsiębiorstwu (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Z. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Z. w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o następującej treści: „W przypadku naruszenia przez Korzystającego z lokalu obowiązków określonych w § 3 niniejszej umowy, Przedsiębiorstwo może odciąć dostawę wody do lokalu.”. II. Zasądza od Przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Z. na rzecz Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. III. Poleca pobranie kasie Sądu Okręgowego w W. od Przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Z. kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty stałej od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony z mocy prawa. IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt Przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Z. . SSO Bogdan Gierzyński
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI