XVII AmC 3751/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał wykorzystywania przez przedsiębiorcę klauzuli pozwalającej na jednostronne zakończenie programu lojalnościowego i zasądził koszty procesu.
Stowarzyszenie konsumenckie pozwało przedsiębiorcę o uznanie za niedozwolone postanowienia wzorca umowy dotyczącego programu lojalnościowego. Sąd Okręgowy uznał klau অবিশ্বাসlę "(...) zastrzega sobie prawo do zakończenia Programu (...) w każdym momencie” za niedozwoloną i zakazał jej stosowania. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego na rzecz powoda oraz opłatę od pozwu na rzecz Skarbu Państwa, a także nakazano publikację wyroku.
W sprawie z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko J. D. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone, Sąd Okręgowy w Warszawie wydał wyrok, w którym uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "(...) zastrzega sobie prawo do zakończenia Programu (...) w każdym momencie”. Sąd orzekł również o kosztach postępowania, zasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 360 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Ponadto, nakazano pobranie od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwoty 600 złotych tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony. Na koniec, zarządzono publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, uznaje się je za niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał klauzulę za niedozwoloną, ponieważ pozwalała przedsiębiorcy na jednostronne i arbitralne zakończenie programu lojalnościowego, co naruszało prawa konsumentów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględniono powództwo
Strona wygrywająca
Stowarzyszenie (...) w P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stowarzyszenie (...) w P. | instytucja | powód |
| J. D. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹ § 1
Kodeks cywilny
Sąd stosował art. 385¹ § 1 k.c. do oceny postanowienia wzorca umowy jako niedozwolonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy dotyczące jednostronnego zakończenia programu lojalnościowego jest niedozwolone.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu J. D. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: " (...) zastrzega sobie prawo do zakończenia Programu (...) w każdym momencie”
Skład orzekający
Anna Iwaszko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ochrona konsumentów, stosowanie klauzul niedozwolonych w umowach z konsumentami, programy lojalnościowe."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania klauzuli i kontekstu programu lojalnościowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul niedozwolonych w umowach, co jest istotne dla wielu konsumentów i przedsiębiorców.
“Czy Twój program lojalnościowy może zostać nagle zakończony? Sąd mówi: nie tak łatwo!”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 3751/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 marca 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Iwaszko Protokolant: Dorota Obrycka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 marca 2013r. w Warszawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko J. D. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu J. D. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: " (...) zastrzega sobie prawo do zakończenia Programu (...) w każdym momencie”; 2. zasądza od pozwanego J. D. na rzecz powoda Stowarzyszenia (...) w P. , kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 3. nakazuje pobrać od pozwanego J. D. na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie), kwotę 600 (sześćset) złotych, tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony; 4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego J. D. .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI