XVII AmC 3746/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał wykorzystywania w obrocie konsumenckim klauzuli regulaminu promocji pozwalającej organizatorowi na jednostronną zmianę jej postanowień.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia konsumentów przeciwko spółce o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia regulaminu promocji, które dawało organizatorowi prawo do jednostronnej zmiany jego treści. Zasądzono również koszty postępowania.
Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie SSO Jolanta de Heij - Kaplińska, rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko (...) o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Przedmiotem sporu było postanowienie regulaminu promocji „Karta Rabatowa (...)”, które stanowiło, że organizator zastrzega sobie prawo do zmiany postanowień regulaminu w każdym czasie poprzez zamieszczenie uaktualnionego tekstu w sklepach i na stronie internetowej. Sąd uznał to postanowienie za niedozwolone i zakazał jego wykorzystywania w obrocie z konsumentami. Ponadto, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 360 zł oraz na rzecz Skarbu Państwa opłatę sądową w kwocie 600 zł. Zarządzono również publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie postanowienie jest niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że możliwość jednostronnej zmiany regulaminu przez organizatora narusza równowagę kontraktową i prawa konsumenta, który nie ma wpływu na treść zmienianych warunków promocji. Jest to typowa klauzula abuzywna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie za niedozwolone i zakaz wykorzystywania postanowienia wzorca umowy
Strona wygrywająca
Stowarzyszenie (...) z siedzibą w P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stowarzyszenie (...) z siedzibą w P. | instytucja | powód |
| (...) z siedzibą w P. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹ § 1
Kodeks cywilny
Sąd powołał się na art. 385¹ § 1 k.c. definiujący klauzule abuzywne jako postanowienia umowy zawieranej z konsumentem, które kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie regulaminu umożliwiające jednostronną zmianę jego treści jest sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interesy konsumentów.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy
Skład orzekający
Jolanta de Heij - Kaplińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o klauzulach niedozwolonych w kontekście regulaminów promocji i wzorców umownych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu postanowienia w regulaminie promocji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul niedozwolonych w regulaminach, co jest istotne dla wielu konsumentów i przedsiębiorców.
“Czy organizator promocji może dowolnie zmieniać jej zasady? Sąd mówi: NIE!”
Dane finansowe
koszty zastępstwa procesowego: 360 PLN
opłata sądowa: 600 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 3746/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 09 stycznia 2013 roku Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Jolanta de Heij - Kaplińska Protokolant: sekretarz sądowy Katarzyna Dawejnis po rozpoznaniu w dniu 09 stycznia 2013 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. przeciwko (...) z siedzibą w P. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) z siedzibą w P. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umownego o nazwie: „Regulamin Promocji „Karta Rabatowa (...) ” organizowanej w sklepach (...) ” o treści: „Organizator zastrzega sobie prawo zmiany postanowień niniejszego Regulaminu w każdym czasie, poprzez zamieszczenie uaktualnionego tekstu Regulaminu w sklepach wymienionych w załączniku (…) oraz na stronie internetowej (…).”; II. zasądza od pozwanego (...) z siedzibą w P. na rzecz powoda Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. kwotę 360,00 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego; III. zasądza od pozwanego (...) z siedzibą w P. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 600,00 (sześćset) złotych tytułem opłaty sądowej od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony z mocy prawa; IV. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego (...) z siedzibą w P. . SSO Jolanta de Heij - Kaplińska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI