XVII AmC 3731/12

Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i KonsumentówWarszawa2013-02-18

SAOSCywilneochrona konsumentówŚredniaokręgowy

ochrona konsumentówwzorzec umowyklauzula niedozwolonakonkursSąd Ochrony Konkurencji i Konsumentówprawa konsumenta

Podsumowanie

Sąd Okręgowy zakazał spółce wykorzystywania w umowach z konsumentami klauzuli pozwalającej na unieważnienie konkursu bez podania przyczyny.

Stowarzyszenie konsumentów pozwało spółkę akcyjną o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd Okręgowy uznał za niedozwolone i zakazał spółce wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia o treści: „Organizator zastrzega sobie prawo do unieważnienia (…) Konkursu w każdym czasie bez podania przyczyny”. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego i nakazano publikację wyroku.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko (...) spółce akcyjnej we W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał spółce wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Organizator zastrzega sobie prawo do unieważnienia (…) Konkursu w każdym czasie bez podania przyczyny”. Rozstrzygnięcie to wynika z faktu, że takie postanowienie narusza prawa konsumentów, dając organizatorowi nieograniczoną swobodę w anulowaniu konkursu, co może być wykorzystane w sposób krzywdzący dla uczestników. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 360 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz nakazał pobranie od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa opłaty stałej od pozwu w kwocie 600 zł. Ponadto, sąd zarządził publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, jest to postanowienie niedozwolone.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że takie postanowienie daje organizatorowi nieograniczoną swobodę w unieważnieniu konkursu, co może naruszać prawa konsumentów i jest sprzeczne z dobrymi obyczajami.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone i zakazanie jego wykorzystywania

Strona wygrywająca

Stowarzyszenie (...)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Stowarzyszenie (...)	instytucja	powód
(...) spółka akcyjna	spółka	pozwany

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 385¹ § 1

Kodeks cywilny

Sąd powołał się na art. 385¹ § 1 k.c. definiujący klauzule niedozwolone w umowach z konsumentami.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie wzorca umowy narusza prawa konsumentów poprzez przyznanie organizatorowi nieograniczonej władzy do unieważnienia konkursu bez podania przyczyny.

Godne uwagi sformułowania

Organizator zastrzega sobie prawo do unieważnienia (…) Konkursu w każdym czasie bez podania przyczyny

Skład orzekający

Dariusz Dąbrowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o klauzulach niedozwolonych w kontekście konkursów konsumenckich."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania wzorca umowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul niedozwolonych w umowach z konsumentami, co jest istotne dla wielu osób.

“Czy organizator konkursu może go unieważnić bez powodu? Sąd mówi: NIE!”

Dane finansowe

koszty zastępstwa procesowego: 360 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

ochrona konsumentów wzorzec umowy klauzula niedozwolona konkurs Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów prawa konsumenta

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt XVII AmC 3731/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 lutego 2013 roku Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Dąbrowski Protokolant: Anastazja Chojnacka po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2013 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. przeciwko (...) spółce akcyjnej we W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone 1) uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) spółce akcyjnej we W. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Organizator zastrzega sobie prawo do unieważnienia (…) Konkursu w każdym czasie bez podania przyczyny”. 2) zasądza od (...) spółki akcyjnej we W. na rzecz Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego, 3) nakazuje pobrać od pozwanego (...) spółki akcyjnej we W. na rzecz Skarbu Państwa - Sąd Okręgowy w Warszawie kwoty 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa, 4) zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego (...) spółki akcyjnej we W. .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI