XVII AmC 3506/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał bankowi wykorzystywania w umowach z konsumentami klauzul dotyczących zmian prowizji i opłat oraz warunków rozwiązania umowy.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Prezesa UOKiK przeciwko bankowi (...) Bank (...) S.A. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania w obrocie z konsumentami klauzul dotyczących zmian prowizji i opłat bankowych, warunków rozwiązania umowy przez bank, dostosowania marży w przypadku niedotrzymania warunków, zmian całkowitego kosztu pożyczki oraz obowiązku dostarczania dokumentów przez pożyczkobiorcę.
Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie SSO Jacek Łabuda, wydał wyrok w sprawie z powództwa Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeciwko (...) Bank (...) S.A. w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami kilku postanowień wzorca umowy. Dotyczyły one m.in. możliwości zmiany prowizji i opłat bankowych w zależności od inflacji lub kosztów obsługi, możliwości rozwiązania umowy przez bank bez wypowiedzenia w przypadku niezgodności informacji podanych we wniosku, obowiązku spłaty całości zadłużenia w terminie 7 dni w przypadku rozwiązania umowy, dostosowania marży/oprocentowania do oferty standardowej w przypadku niedotrzymania warunków przez 6 miesięcy, informowania o zmianach całkowitego kosztu pożyczki, całkowitej kwoty do zapłaty i rzeczywistej rocznej stopy oprocentowania w przypadku umów zawieranych na odległość, a także obowiązku dostarczenia przez pożyczkobiorcę dokumentów oceniających zdolność kredytową w przypadku zaległości w spłacie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał te postanowienia za niedozwolone i zakazał ich wykorzystywania w obrocie z konsumentami.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienia te naruszają zbiorowe interesy konsumentów, ponieważ dają bankowi nadmierne uprawnienia do jednostronnej zmiany warunków umowy, wprowadzają niejasne kryteria zmian opłat i prowizji, a także mogą prowadzić do nieprzewidywalnych konsekwencji dla konsumenta.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie za niedozwolone i zakaz wykorzystywania postanowień wzorca umowy
Strona wygrywająca
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | organ_państwowy | powód |
| (...) Bank (...) S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
u.o.k.k. art. 23a
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Przepis określający, co stanowi niedozwolone postanowienie umowne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienia wzorca umowy dają bankowi nadmierne uprawnienia do jednostronnej zmiany warunków umowy. Kryteria zmian opłat i prowizji są niejasne i mogą prowadzić do nieprzewidywalnych konsekwencji dla konsumenta. Postanowienia naruszają zbiorowe interesy konsumentów.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy mogą ulegać zmianom w zależności od: 1. zmiany poziomu inflacji... 2. zmiany kosztów obsługi pożyczki... dostosuje wysokość marży/oprocentowania do obowiązującej w (...) SA oferty standardowej.
Skład orzekający
Jacek Łabuda
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o niedozwolonych postanowieniach umownych w umowach bankowych, szczególnie w zakresie klauzul dotyczących zmian opłat i prowizji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych sformułowań wzorca umowy, ale stanowi ważny przykład dla oceny podobnych klauzul.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnie występujących w umowach bankowych klauzul, które mogą być niekorzystne dla konsumentów. Pokazuje, jak UOKiK chroni konsumentów przed nieuczciwymi praktykami.
“Bank nie może dowolnie zmieniać prowizji! Sąd zakazał stosowania nieuczciwych klauzul.”
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 3506/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 marca 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Łabuda Protokolant: st.sekretarz sądowy Katarzyna Kanduła-Gładecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2015 r. w W. sprawy z powództwa Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeciwko (...) Bank (...) S.A. w W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Za czynności wykonane na zlecenie Pożyczkobiorcy (...) pobiera prowizje i opłaty bankowe przewidziane w "Taryfie prowizji i opłat bankowych w (...) Banku (...) Spółce Akcyjnej , zwanej dalej (...) , które mogą ulegać zmianom w zależności od: 1. zmiany poziomu inflacji w wysokości podawanej do publicznej wiadomości przez Główny Urząd Statystyczny 2. zmiany kosztów obsługi pożyczki, w szczególności zmiany cen połączeń telekomunikacyjnych, usług pocztowych, rozliczeń międzybankowych, zmiany opłat ponoszonych w związku z wykonywaniem umowy za pośrednictwem przedsiębiorców współpracujących z (...) SA oraz w wyniku wprowadzenia nowych przepisów prawnych"; (...) SA może rozwiązać umowę bez wypowiedzenia w przypadku stwierdzenia, że informacje podane we wniosku o udzielenie pożyczki lub dokumenty, na podstawie których podjęto decyzję o udzieleniu pożyczki, nie są zgodne ze stanem faktycznym lub prawnym. 2. W przypadku rozwiązania umowy, Pożyczkobiorca ma obowiązek spłaty całości zadłużenia wynikającego z umowy zadłużenia w terminie 7 dni."; "W przypadku niedotrzymania warunków, o których mowa w ust.1 pkt. 1 [Kredytobiorca w całym okresie kredytowania ma dotrzymywać warunki uprawniające go - jako Posiadacza rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowego nr ..., prowadzonego przez (...) Bank (...) S.A. , do korzystania z obsługi w ramach programu bankowości osobistej (...) /prywatnej P. , określonych w umowie o prowadzenie tego rachunku], przez okres 6-ciu miesięcy, (...) SA dostosuje wysokość marży/oprocentowania do obowiązującej w (...) SA oferty standardowej."; "Ze względu na to że umowa ma charakter umowy zawieranej na odległość w przypadku, gdy wielkości o których mowa w ust. 1-3 [całkowity koszt pożyczki, całkowita kwota do zapłaty, rzeczywista roczna stopa oprocentowania], do dnia zawarcia umowy ulegną zmianie, wówczas Pożyczkobiorca, wraz z podpisanym przez (...) SA jednym egzemplarzem umowy otrzyma na adres korespondencyjny, informację o aktualnej wysokości tych wielkości, która stanowi integralną część umowy"; "Pożyczkobiorca zobowiązuje się do dostarczenia do (...) SA informacji i dokumentów niezbędnych do oceny zdolności kredytowej w trakcie trwania umowy w przypadku zaistnienia co najmniej jednej z poniższych przesłanek: 1)wystąpienia zaległości w spłacie przez Pożyczkobiorcę zobowiązań wobec (...) SA , innych banków, lub instytucji finansowych"; 2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, kwotę 411 (czterysta jedenaście) złotych; 3. nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Warszawie, kwotę 600 (sześćset) złotych; 4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej. SSO Jacek Łabuda
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI