XVII AmC 37/15

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2015-06-24
SAOSCywilneochrona konsumentówŚredniaokręgowy
ochrona konsumentówwzorce umowneklauzule niedozwolonesąd ochrony konkurencjikonsumenciedukacjaopłaty

Sąd Okręgowy zakazał wykorzystywania przez pozwaną klauzuli o skreśleniu słuchacza z listy z powodu zaległości w opłatach, uznając ją za niedozwoloną.

Stowarzyszenie (...) pozwało M. W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania przez pozwaną klauzuli o treści "Słuchacz może zostać skreślony z listy słuchaczy jeżeli znacząco zalega z opłatą.". Sąd nie obciążył pozwanej kosztami procesu, nakazał pobranie opłaty od pozwu na rzecz Skarbu Państwa i zarządził publikację wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa Stowarzyszenia (...) przeciwko M. W., dotyczącą uznania postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał klauzulę o treści "Słuchacz może zostać skreślony z listy słuchaczy jeżeli znacząco zalega z opłatą." za niedozwoloną i zakazał jej wykorzystywania przez pozwaną w obrocie z konsumentami. W zakresie kosztów procesu, sąd postanowił nie obciążać pozwanej obowiązkiem zwrotu kosztów stronie powodowej. Jednocześnie nakazano pobranie od pozwanej kwoty 600 złotych na rzecz Skarbu Państwa tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony. Sąd zarządził również publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, uznaje się je za niedozwolone.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postanowienie to daje pozwanej nadmierne uprawnienie do jednostronnego kształtowania praw i obowiązków słuchacza, bez uwzględnienia indywidualnej sytuacji i możliwości uregulowania zaległości, co narusza dobre obyczaje i rażąco narusza interesy konsumentów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone i zakazanie jego wykorzystywania

Strona wygrywająca

Stowarzyszenie (...) w P.

Strony

NazwaTypRola
Stowarzyszenie (...) w P.instytucjapowód
M. W.innepozwana

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 385¹ § 1

Kodeks cywilny

Przepis ten stanowi podstawę do uznania postanowień wzorców umów za niedozwolone, jeśli spełniają określone kryteria dotyczące rażącego naruszenia interesów konsumenta lub dobrych obyczajów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie wzorca umowy dotyczące skreślenia słuchacza z powodu zaległości w opłatach jest klauzulą niedozwoloną.

Godne uwagi sformułowania

uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanej M. W. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Słuchacz może zostać skreślony z listy słuchaczy jeżeli znacząco zalega z opłatą."

Skład orzekający

Anna Iwaszko

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o ochronie konsumentów w kontekście klauzul niedozwolonych w umowach o świadczenie usług edukacyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania klauzuli i specyfiki umowy o świadczenie usług edukacyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul niedozwolonych w umowach konsumenckich, co jest istotne dla wielu osób korzystających z usług.

Czy szkoła może wyrzucić Cię za zaległości w opłatach? Sąd mówi: nie taką klauzulą!

0

Sektor

edukacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XVII AmC 37/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Iwaszko Protokolant: sekr.sądowy Ewelina Zalewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 czerwca 2015 r. w Warszawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko M. W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanej M. W. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Słuchacz może zostać skreślony z listy słuchaczy jeżeli znacząco zalega z opłatą."; 2. nie obciąża pozwanej obowiązkiem zwrotu kosztów procesu stronie powodowej; 3 nakazuje pobrać od pozwanej M. W. kwotę 600 (sześćset złotych) na rzecz Skarbu Państwa - Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie, tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony; 4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej M. W. . SSO Anna Iwaszko

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI