XVII AmC 3675/10

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2012-04-05
SAOSCywilneochrona konsumentówŚredniaokręgowy
wzorce umowneklauzule niedozwoloneochrona konsumentadeweloperumowy deweloperskieopóźnienie budowyodbior lokaluustawowe kary umowne

Sąd Okręgowy uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania w umowach z konsumentami klauzul dotyczących kar umownych za opóźnienie w budowie oraz odmowy odbioru lokalu z powodu usterek.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa J. K. przeciwko (...) sp.z.o.o sp.k. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania w umowach z konsumentami dwóch klauzul: jednej dotyczącej kar umownych za opóźnienie w realizacji budowy (ograniczonej do 5% ceny lokalu) oraz drugiej, która uniemożliwiała odmowę odbioru lokalu z powodu usterek. Powództwo w pozostałej części zostało oddalone. Zasądzono koszty zastępstwa procesowego na rzecz powoda oraz opłaty sądowe od pozwanego.

Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie SSO Witold Rękosiewicz, rozpoznał sprawę z powództwa J. K. przeciwko (...) sp.z.o.o sp.k. z/s w K. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Sąd uznał za niedozwolone i zakazał pozwanej spółce wykorzystywania w umowach z konsumentami dwóch postanowień wzorca umowy. Pierwsze z nich, dotyczące kar umownych za opóźnienie w realizacji budowy, ograniczało odpowiedzialność spółki do 0,03% dziennie od ceny lokalu, nie więcej jednak niż 5% tej ceny. Drugie zakwestionowane postanowienie uniemożliwiało konsumentowi odmowę odbioru lokalu z powodu istnienia usterek, traktując odmowę podpisania protokołu odbioru jako nieprzystąpienie do odbioru. Sąd oddalił powództwo w pozostałej części. Zasądzono od pozwanej na rzecz powoda kwotę 360 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego, a także obciążono pozwaną opłatami sądowymi w łącznej kwocie 1800 zł. Sąd zarządził również publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej spółki.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, oba wskazane postanowienia zostały uznane za niedozwolone.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postanowienie o karach umownych, mimo że ograniczone procentowo, może być uznane za niedozwolone, jeśli nie odzwierciedla rzeczywistej szkody lub stanowi nadmierne obciążenie dla konsumenta. Drugie postanowienie, uniemożliwiające odmowę odbioru lokalu z powodu usterek, narusza prawo konsumenta do otrzymania lokalu zgodnego z umową i pozbawia go możliwości skutecznego dochodzenia swoich praw w przypadku wad.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe uwzględnienie powództwa

Strona wygrywająca

J. K.

Strony

NazwaTypRola
J. K.osoba_fizycznapowód
(...) sp.z.o.o sp.k.spółkapozwany

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 385¹ § 1

Kodeks cywilny

Przepis ten stanowi podstawę do uznania postanowień wzorca umowy za niedozwolone, jeśli spełniają określone przesłanki, w tym naruszają zbiorowe interesy konsumentów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienia wzorca umowy dotyczące kar umownych i odbioru lokalu naruszają prawa konsumentów. Ograniczenie kar umownych do 5% ceny lokalu nie wyklucza ich niedozwolonego charakteru. Prawo konsumenta do odmowy odbioru lokalu z powodu usterek jest fundamentalne.

Odrzucone argumenty

Pozew w pozostałej części został oddalony, co sugeruje, że część argumentów powoda nie została uwzględniona.

Godne uwagi sformułowania

uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowień wzorca umowy nie może odmówić odbioru lokalu mieszkalnego i części wspólnych budynku powołując się na fakt istnienia usterek Odmawę podpisania protokołu odbioru traktuje się jako nieprzystąpienie do odbioru

Skład orzekający

Witold Rękosiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o klauzulach niedozwolonych w umowach deweloperskich, zwłaszcza w kontekście kar umownych i odbioru lokalu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnych sformułowań wzorca umowy; ogólne zasady ochrony konsumentów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu umów deweloperskich i ochrony konsumentów przed nieuczciwymi klauzulami, co jest istotne dla wielu osób kupujących mieszkania.

Deweloper nie może zakazać reklamacji usterek? Sąd zakazuje nieuczciwych klauzul w umowach.

0

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XVII AmC 3675/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 kwietnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Witold Rękosiewicz Protokolant: Piotr Hołyś po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2012 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa J. K. przeciwko (...) sp.z.o.o sp.k. z/s w K. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) Sp.z.o.o Sp.k. z/s w K. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowień wzorca umowy o treści: a)„opóźnienie terminu realizacji budowy z przyczyn leżących po stronie Spółki ponad termin określony w pkcie 1 niniejszego ustępu powyżej spowoduje obowiązek zapłacenia przez Spółkę na rzecz strony zobowiązanej do kupna kar umownych w wysokości 0,03% za każdy dzień opóźnienia liczonych od ceny lokalu mieszkalnego określonego w ustępie V pkt 1 tego aktu, nie więcej jednak niż 5% tej ceny.”, b)„Strona zobowiązana do kupna nie może odmówić odbioru lokalu mieszkalnego i części wspólnych budynku powołując się na fakt istnienia usterek. Odmowę podpisania protokołu odbioru traktuje się jako nieprzystąpienie do odbioru.” II. Oddala powództwo w pozostałej części. III. Zasądza od (...) Sp.z.o.o Sp.k. z/s w K. na rzecz J. K. kwotę 360zł (trzysta sześćdziesiąt) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. IV. Znosi wzajemnie między stronami pozostałe koszty zastępstwa procesowego. V. Obciąża (...) Sp.z.o.o Sp.k. z/s w K. kwotą 1200 zł (jeden tysiąc dwieście) tytułem stałej opłaty sądowej od dwóch pozwów i nakazuje pobranie tej kwoty od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie. VI. Przejmuje na Skarb Państwa- Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 600zł (sześćset) tytułem stałej opłaty sądowej od pozwu. VII. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) Sp.z.o.o Sp.k. z/s w K. . SSO Witold Rękosiewicz

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI