XVII AmC 3635/11

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2012-01-04

SAOSCywilneochrona konsumentówNiskaokręgowy

ochrona konsumentówwzorce umowneklauzule niedozwolonereklamacjeprzesyłkiprotokół reklamacyjnySąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Okręgowy oddalił powództwo o uznanie za niedozwolone postanowienia regulaminu dotyczącego reklamacji uszkodzonych przesyłek, zasądzając koszty procesu od powoda.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa spółki (...) przeciwko przedsiębiorcom J. Ł. i B. M. o uznanie za niedozwolone postanowienia wzorca umowy. Powództwo dotyczyło punktu regulaminu, który uzależniał możliwość złożenia reklamacji od sprawdzenia zawartości przesyłki w obecności kuriera i sporządzenia protokołu. Sąd oddalił powództwo, uznając sporne postanowienie za niedozwolone.

Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie SSO Ewa Malinowska, wydał wyrok w sprawie z powództwa spółki (...) z siedzibą w W. przeciwko przedsiębiorcom J. Ł. i B. M., prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą Apteka (...) z siedzibą w Z. Sprawa dotyczyła żądania uznania za niedozwolone postanowienia wzorca umowy o nazwie „Regulamin”. Konkretnie chodziło o punkt 28 regulaminu, który stanowił: „ Podstawą do złożenia reklamacji jest sprawdzenie zawartości przesyłki w obecności kuriera lub pracownika Poczty Polskiej w chwili doręczenia paczki oraz sporządzenie protokołu reklamacyjnego w jego obecności. W przypadku niezastosowania się do powyższej informacji reklamacje dotyczące uszkodzenia zawartości paczki nie będą przyjmowane ”. Sąd Okręgowy oddalił w całości powództwo w tym zakresie. Ponadto, zasądził od powoda na rzecz pozwanych kwotę 360 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz przejął na rachunek Skarbu Państwa kwotę 600 zł z tytułu opłaty sądowej, od której powód był zwolniony. Sąd zarządził również publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, takie postanowienie nie jest niedozwolone.

Uzasadnienie

Sąd oddalił powództwo o uznanie postanowienia za niedozwolone, co sugeruje, że uznał je za dopuszczalne w obrocie prawnym lub nie znalazł podstaw do jego zakwestionowania w tym konkretnym przypadku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie powództwa

Strona wygrywająca

J. Ł. i B. M.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
(...)	spółka	powód
J. Ł. i B. M.	osoba_fizyczna	pozwany

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 385¹

Kodeks cywilny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

Podstawą do złożenia reklamacji jest sprawdzenie zawartości przesyłki w obecności kuriera lub pracownika Poczty Polskiej w chwili doręczenia paczki oraz sporządzenie protokołu reklamacyjnego w jego obecności. W przypadku niezastosowania się do powyższej informacji reklamacje dotyczące uszkodzenia zawartości paczki nie będą przyjmowane

Skład orzekający

Ewa Malinowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania reklamacji w przypadku uszkodzenia przesyłki."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego postanowienia wzorca umowy i jego oceny przez sąd pierwszej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z reklamacjami, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy szerokiego znaczenia prawnego.

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

ochrona konsumentów wzorce umowne klauzule niedozwolone reklamacje przesyłki protokół reklamacyjny Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt XVII AmC 3635/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 stycznia 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Malinowska po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2012r., w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) z siedzibą w W. przeciwko J. Ł. i B. M. (1) , prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą Apteka (...) . Ł. & B. M. z siedzibą w Z. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. oddala powództwo o uznanie za niedozwolone postanowienia z pkt 28 wzorca umowy o nazwie „Regulamin” o treści: „ Podstawą do złożenia reklamacji jest sprawdzenie zawartości przesyłki w obecności kuriera lub pracownika Poczty Polskiej w chwili doręczenia paczki oraz sporządzenie protokołu reklamacyjnego w jego obecności. W przypadku niezastosowania się do powyższej informacji reklamacje dotyczące uszkodzenia zawartości paczki nie będą przyjmowane ”; 2. zasądza od (...) z siedzibą w W. na rzecz J. Ł. i B. M. (1) , prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą (...) (...) z siedzibą w Z. , kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 3. przejmuje na rachunek Skarbu Państwa kwotę 600 zł (sześćset złotych) z tytułu opłaty sądowej, od uiszczenia której powód był zwolniony; 4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt Skarbu Państwa. SSO Ewa Malinowska (...) (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI