XVII AmC 3534/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał bankowi wykorzystywania w umowach z konsumentami klauzuli dotyczącej powiadamiania o zmianie opłat i prowizji.
Stowarzyszenie konsumenckie pozwało bank o uznanie za niedozwolone postanowienia wzorca umowy, zgodnie z którym bank informował o zmianie opłat i prowizji w sposób "zwyczajowo przyjęty". Sąd Okręgowy uznał to postanowienie za niedozwolone i zakazał jego stosowania, obciążając bank kosztami postępowania oraz nakazując publikację wyroku.
Sprawa dotyczyła pozwu Stowarzyszenia konsumenckiego przeciwko bankowi, w którym domagano się uznania za niedozwolone postanowienia wzorca umowy. Chodziło o klauzulę pozwalającą bankowi na informowanie o zmianach opłat i prowizji w sposób "zwyczajowo przyjęty". Sąd Okręgowy w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy, uznał to postanowienie za niedozwolone i zakazał jego wykorzystywania w umowach z konsumentami. Dodatkowo, sąd obciążył bank kosztami postępowania, w tym kosztami zastępstwa procesowego na rzecz stowarzyszenia, oraz nakazał publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt banku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, uznaje się je za niedozwolone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sposób informowania o zmianach opłat i prowizji powinien być precyzyjny i jednoznaczny, a odwołanie się do "sposobu zwyczajowo przyjętego" jest zbyt ogólne i nie zapewnia konsumentowi wystarczającej wiedzy o istotnych zmianach w warunkach umowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone i zakazanie jego stosowania.
Strona wygrywająca
Stowarzyszenie (...) z siedzibą w P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stowarzyszenie (...) z siedzibą w P. | instytucja | powód |
| (...) Bank (...) w E. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 385¹ § 1
Kodeks cywilny
Sąd powołał się na art. 385¹ § 1 k.c. w celu oceny postanowienia wzorca umowy jako niedozwolonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzorca umowy jest zbyt ogólne i nie zapewnia konsumentowi wystarczającej informacji o zmianach opłat i prowizji.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „ O zmianie opłat i prowizji Bank powiadamia w sposób zwyczajowo przyjęty. ” powiadamia w sposób zwyczajowo przyjęty
Skład orzekający
Hanna Kulesza
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o klauzulach niedozwolonych w umowach konsumenckich, zwłaszcza w kontekście informowania o zmianach opłat bankowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania wzorca umowy; ogólna zasada ochrony konsumentów jest szeroko stosowana.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul niedozwolonych w umowach bankowych, co jest istotne dla wielu konsumentów i prawników specjalizujących się w ochronie konsumentów.
“Czy Twój bank może zmieniać opłaty "jak zwykle"? Sąd mówi: nie!”
Dane finansowe
koszty zastępstwa procesowego: 360 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XVII AmC 3534/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 lutego 2012 roku Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Hanna Kulesza Protokolant: asystent sędziego Aleksandra Kaczmarczyk po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2012 r., w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. przeciwko (...) Bankowi (...) w E. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „ O zmianie opłat i prowizji Bank powiadamia w sposób zwyczajowo przyjęty. ”; II. Obciąża pozwanego (...) Bank (...) w E. , kwotą 600 zł. (sześćset złotych) tytułem wpisu stałego od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony i nakazuje pobranie tej kwoty od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie; III. Zasądza od pozwanego (...) Banku (...) w E. na rzecz Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. , kwotę 360 zł. (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego; IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) Banku (...) w E. . SSO Hanna Kulesza
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI